Ухвала

від 22.03.2019 по справі 826/4303/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4303/18                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   22 березня 2019 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палітра Рекламних Ідей» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: Головне управління ДФС у м. Києві 04 березня 2019 року вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року. У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку письмового провадження). Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року була вручена відповідачу 15 травня 2018 року. Отже, Головне управління ДФС у м. Києві мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 14 червня 2018 року. Разом з тим, дана апеляційна скарга була направлена до суду лише 04 березня 2019 року. Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. В апеляційній скарзі містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Головне управління ДФС у м. Києві у межах встановленого законом строку зверталося до суду із апеляційної скарги, яку було залишено без руху з підстав несплати судового збору та у подальшому повернуто. Відповідач зазначає, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір у строк, встановлений судом, у зв'язку з відсутністю коштів на зазначені цілі. З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 08 червня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Ухвалами суду від 03 липня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору в розмірі 2643 грн 00 коп. За клопотанням скаржника, ухвалою суду від 06 серпня 2018 року строк усунення недоліків апеляційної скарги був продовжений на 10 днів. У серпні 2018 року відповідач повторно звернувся до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року у задоволенні такого клопотання відмовлено та повернуто апеляційну скаргу. Головне управління ДФС у м. Києві 04 березня 2019 року повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, до якої додане платіжне доручення № 5182 від 22 грудня 2018 року, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 2643 грн 00 коп. Зазначене платіжне доручення оплачене 26 грудня 2018 року. У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою. Разом з тим, наявність об'єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод. Надаючи оцінку доводам податкового органу, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 квітня 2018 року у справі № 815/3029/17 щодо умов, за яких причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть вважатися поважними. У вказаній постанові зазначено, що належними доказами поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що скаржник повинен був надати суду письмові докази, які підтверджують: -          відсутність коштів на рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві починаючи з дати податі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 06 серпня 2018 року;           -          вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 03 липня 2018 року в установлений строку, а також на отримання коштів для сплати судового збору;           -          відновлення можливості сплати судового збору саме 26 грудня 2018 року та невідкладного звернення з апеляційною скаргою. Разом з тим, до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління ДФС у м. Києві не приєднало зазначених доказів. У матеріалах справи такі докази також відсутні. Також звертаю увагу на те, що судовий збір за подачу даної апеляційної скарги був сплачений 26 грудня 2018 року, а апеляційна скарга подана до суду лише через понад два місяці – 04 березня 2019 року. Про обставини, які перешкоджали подати повторну апеляційну скаргу невідкладно після сплати судового збору, відповідач суду не повідомив. Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки – неповажними. Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Також скаржнику необхідно врахувати, що з 07 березня 2018 року набула чинності Типова інструкція з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності». Відповідно до п.п. 70, 71, 72 зазначеної Інструкції відмітка «Копія» проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа. Напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи. Разом з тим, до апеляційної скарги представник відповідача додав не засвідчену копію довіреності. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, а також надання до суду належним чином засвідченої копії довіреності представника, який підписав апеляційну скаргу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, – УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палітра Рекламних Ідей» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.   Суддя                                                                                           А.М. Горяйнов