Вирок

від 21.03.2019 по справі 276/1173/18

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1173/18

Провадження по справі№ 1-кп/276/68/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №12018060140000462 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарськ Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого стропольником ПП "Кванта ЛЧ", не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2018 року близько 15 год. 30 хв., у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились неподалік від приміщення пилорами ТОВ «Ла-Ферма» по вул. Берегова, 2 с. Дашинка Хорошівського району Житомирської області, належного ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку електродвигуна потужністю 7 Квт. та торцевого станка «140» з середини вищевказаного приміщення.

Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення електродвигуна потужністю 7 Квт. та торцевого станка «140», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину без попереднього розподілу функцій, перебуваючи біля вищевказаного приміщення пилорами, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження пластикової сітки, яка загороджувала отвір подачі деревини у приміщення пилорами, проникли до середини даної пилорами.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені та таємне викрадення електродвигуна потужністю 7 Квт. та торцевого станка «140» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в середині приміщення пилорами, що по АДРЕСА_2 , таємно, за допомогою ріжкових ключів, які ОСОБА_5 заздалегідь взяв із собою, від`єднали електродвигун від пилорамної стрічки «ГТЛП-1 23». Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 пошкодили навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення, яке знаходиться всередині вищевказаної пилорами, проникли до його середини, де, за допомогою

- 2 -

ріжкових ключів, від`єднали торцевий станок «140» від столу. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим електродвигуном потужністю 7 Квт., вартістю 17500 грн. та торцевим станком «140», вартістю 2500 грн. покинули місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Ла-Ферма» матеріального збитку на загальну суму 20000 грн.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винув інкримінованомузлочині визнав повністю та пояснив, що 15.07.2018 року він біля с.Дашинка пас корови. Під час спілкування з ОСОБА_5 побачили на пилорамі двигун та станок для заточування пил, які вирішили викрасти. Пригнавши корови на обід, ОСОБА_5 взяв з дому ріжкові ключі і після обіду він пас корови, а ОСОБА_5 пішов на пилораму, де відкрутив двигун та станок. Ввечері винести двигун та станок за територію пилорами та заховали. В послідуючому ОСОБА_5 взяв велосипед, повернулись на місце зберігання викраденого, та перевезли двигун і станок на другу сторону дороги, де заховали. Другого дня він взяв з дому молоток, разом з ОСОБА_5 пішли на місце зберігання викраденого, розбили двигун та станок і склали у мішки. В послідуючому у сусіда ОСОБА_9 попросили коня для обробки землі, однак використали коня та перевезли метал в смт.Хорошів, де здали на металобрухт, а гроші поділили порівну. В послідуючому отримані гроші витратили на власні потреби.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив покази дані ОСОБА_4 щодо обставин викрадання двигуна та станка.

Представник потерпілого показала, що в 2018 році зранку їй зателефонував охоронник підприємства та повідомив про викрадання двигуна з пилорами. Про обставини викрадання вона повідомила в поліцію і в послідуючому були встановлені особи, що викрали двигун та станок, які в цьому зізнались.

Із заяви від 28.09.2018 року ТОВ "Ла Ферма" слідує, що 28.09.2018 року о 8 годині при огляді території майнового комплексу виробничих будівель і споруд ТОВ "Ла Ферма" с.Дашинка охоронником ОСОБА_10 було виявлено збитий замок на дверях пилорами та відсутність торцовочного станка і електродвигуна.

Протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 29.09.2018 року вказують місце вчинення злочину.

Довідка ТОВ "Ла Ферма" від 28.09.2018 року підтверджує вартість викрадених електродвигуна та станка.

Під час проведення слідчого експерименту 11.10.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 розповів про обставини та показав місце викрадення електродвигуна та станка.

Протокол огляду предметів від 01.10.2018 року та фототаблиця до нього вказують на родові ознаки та особисті властивості молотка.

У своїй заяві 01.10.2018 року ОСОБА_4 підтвердив отримання від працівників поліції молотка.

Під час проведення слідчого експерименту 11.10.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 розповів про обставини та показав місце викрадення електродвигуна та станка.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують їх покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

- 3 -

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути виправлені без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.

Речовий доказ: молоток, який зберігається в обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо кожен з них протягом 2 (двох) років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: молоток, який зберігається в обвинуваченого ОСОБА_4 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1