Ухвала

від 20.03.2019 по справі 295/11200/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11200/18

Категорія 29

2/295/2807/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Бойченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Коростенський завод Янтар до ОСОБА_2, третя особа: Житомирська міська рада про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 акціонерне товариство Коростенський завод Янтар звернулося до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Житомирська міська рада, в якому просить визнати стягнути з відповідача збитки у сумі 27994,79 грн. та понесені судові витрати.

20.03.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи та поставити перед судовим земельно-технічним експертом, питання: який фактичний розмір площі земельної ділянки, під кадастровим номером 1810136300:05:006:0018, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 154, що перебуває у оренді ПрАТ Янтар , займає ОСОБА_2 під розташуванням двох металевих гаражів, а також під проїздами, проходами та площадками.

Заява умотивована тим, що ПАТ Коростенський завод Янтар вже зверталося до суду з клопотання про призначення судової експертизи, яку ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2018 року було задоволено та призначено по справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз . Однак, ТОВ Український центр судових експертиз повідомив позивача, що вартість експертизи буде становити близько 21900,00 грн. і наголосив про те, що вартість експертизи не є остаточною, а тому враховуючи достатньо високу вартість за експертизу позивачем не було проведено попередньої оплати її вартості. А тому враховуючи викладене просив призначити судом експертизу, проведення якої доручити ТзОВ Цетр будівельних експертиз .

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак направи суду заяву про розгляд його клопотання про призначення експертизи у його відсутність та просив задовольнити вказане клопотання.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1-3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу , судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно - технічну експертизу, так як необхідно встановити розмір земельної ділянки, яку займає ОСОБА_2 для правильного визначення розміру завданих збитків на які посилається позивач, а висновок експерта може бути використаний як доказ для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 104, 252Цивільного процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних експертиз , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6.

На вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизу поставити наступне питання: який фактичний розмір площі земельної ділянки під кадастровим номером 1810136300:05:006:0018, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 154, що перебуває у оренді ПрАТ Янтар , займає ОСОБА_2 під розташуванням двох металевих гаражів, а також під проїздами, проходами та площадками?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Коростенський завод Янтар .

Зобов'язати сторін по справі забезпечити доступ судовим експертам до вказаного майна.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/11200/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Коростенський завод Янтар до ОСОБА_2, третя особа: Житомирська міська рада про відшкодування збитків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя