Ухвала

від 25.03.2019 по справі 636/804/19

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/804/19

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙСУДХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12018220440001905, внесеному 12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.275 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 13.03.2019 в ході обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази у кримінальному провадженні №12018220440001905, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, - а саме: грошові кошти в сумі 1106 гривень 00 копійок, які упаковані в упаковку № 0547175;чернові записи у зошитах та на окремих аркушах паперу, копії документів, які поміщені до картонного коробка, що опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії; скраплений газ (пропан бутан) об`ємом від 1 до 1,5 л., який поміщений до газової каністри червоного кольору та опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії; полімерна пляшка об`ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «92», яка опечатана біркою з підписами учасників слідчої дії; полімерна пляшка об`ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «95», яка опечатана біркою з підписами учасників слідчої дії; полімерна пляшка об`ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «ДТ», яка опечатана біркою з підписами учасників слідчої дії;адміністративну споруду, три резервуари підземні з паливно-мастильними матеріалами «Дизельним паливом» бензином марки «А-92» та «А-95», резервуар наземний з вмістом скрапленого газу, дві бензинові колонки «А-92» та «А-95», колонку з «Дизильним пальним» та колонку з «ГАЗом», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на території автозаправної станції «BrentOil».

Виходячи із змісту клопотання встановлено, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220440001905, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України. Так, в ході досудового розслідування 13 березня 2019 року проведено санкціонований обшук комплексу споруд та нежитлових приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «НК КАРАТ» (ідентифікаційний код 40402152), що розташовано адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Введенка, вул. Донецька, б. 1-А, в ході якого виявлено та вилучено:

-Грошові кошти в сумі 1106 гривень 00 копійок, які упаковані в упаковку № 0547175;

-Чернові записи у зошитах та на окремих аркушах паперу, копії документів, які поміщені до картонного коробка, що опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії;

-Скраплений газ (пропан бутан) об`ємом від 1 до 1,5 л., який поміщений до газової каністри червоного кольору та опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії;

-Полімерна пляшка об`ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «92», яка опечатанабіркою з підписами учасників слідчої дії;

-Полімерна пляшка об`ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «95», яка опечатанабіркою з підписами учасників слідчої дії;

-Полімерна пляшка об`ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «ДТ», яка опечатанабіркою з підписами учасників слідчої дії;

Також під час обшуку було опечатано приміщення (споруди) автозаправної станції «BrentOil», а саме: адміністративну споруду, три резервуари підземні з паливно-мастильними матеріалами «Дизельним паливом» бензином марки «А-92» та «А-95», резервуар наземний з вмістом скрапленого газу, дві бензинові колонки«А-92» та «А-95», колонку з «Дизильним пальним» та колонку з «ГАЗом». Усі вищевказані об`єкти знаходяться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Введенка, вул. Донецька, б. 1-А на території АЗС.

В обґрунтуванняклопотання слідчимзазначено,що з метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі судово-хімічних та інших експертиз.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, забезпечення конфіскації майна, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , який згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220440001905 проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дане клопотання також підтримав з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що воно є надуманим, оскільки дана АЗС була прийнята в експлуатацію у 1990 р. без якого-небудь самостійного будівництва або перебудови. Також зазначив, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.03.2019 року відмовлено у притяганні до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч.2 ст. 170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України в такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ч.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу), документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як вбачається з постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 06.03.2019 року в діях ОСОБА_6 , що здійснювала реалізацію бензину та скрапленого газу на АЗС, що належить ТОВ «НК Карат» відсутні події та склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно п.п..12,13 акту № 19 Державної приймальної комісії щодо прийому закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 30.11.1990 року, на АЗС встановлено передбачене проектом обладнання у кількості згідно актам щодо його прийняття після індивідуального та комплексного випробування. Заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежобезпеки, охорони навколишнього середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом виконані.

Крім того, згідно технічного паспорту складеного 28.12.2018 року за замовленням ОСОБА_7 , на виробничий будинок, нежитлові будівлі АЗС №123 по АДРЕСА_1 відсутні які небудь переобладнання та самостійне будівництво.

Тому, виходячи з аналізу доказів наданих сторонами кримінального провадження, суд не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на майно.

На підставізазначеного вищета керуючисьст.132,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 13.03.2019 в ході обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на речові докази у кримінальному провадженні №12018220440001905, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, - а саме: грошові кошти в сумі 1106 гривень 00 копійок, які упаковані в упаковку № 0547175;чернові записи у зошитах та на окремих аркушах паперу, копії документів, які поміщені до картонного коробка, що опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії; скраплений газ (пропан бутан) об`ємом від 1 до 1,5 л., який поміщений до газової каністри червоного кольору та опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії; полімерна пляшка об`ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «92», яка опечатана біркою з підписами учасників слідчої дії; полімерна пляшка об`ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «95», яка опечатана біркою з підписами учасників слідчої дії; полімерна пляшка об`ємом 3 л., наповнена рідиною, з позначкою «ДТ», яка опечатана біркою з підписами учасників слідчої дії;адміністративну споруду, три резервуари підземні з паливно-мастильними матеріалами «Дизельним паливом» бензином марки «А-92» та «А-95», резервуар наземний з вмістом скрапленого газу, дві бензинові колонки «А-92» та «А-95», колонку з «Дизильним пальним» та колонку з «ГАЗом»,які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на території автозаправної станції «BrentOil» відмовити.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1