Ухвала

від 25.03.2019 по справі 702/859/18

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/859/18

Провадження № 2/702/18/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

25 березня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача : ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5

представники третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Поділля Агропродукт : не з явились

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальність Поділля Агропродукт про визнання договору недійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання позивача про залишення позову без розгляду, яке підтримав і представник позивача.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Представники третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Поділля Агропродукт в підготовче судове засідання не з явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення повністю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволити повністю.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальність Поділля Агропродукт про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай