Ухвала

від 22.03.2019 по справі 344/9115/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 344/9115/13-ц

провадження № 61-5670ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА , подану адвокатом Маркідоновим Олександром Валерійовичем, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА про визнання виконавчого листа № 344/9115/2013, виданого Івано-Франківським міським судом від 07 листопада 2013 року таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність Телерадіокомпанія ТВА про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ТОВ Телерадіокомпанія ТВА звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 344/9115/2013, виданого Івано-Франківським міським судом від 07 листопада 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Телерадіокомпанія ТВА .

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Телерадіокомпанія ТВА оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Телерадіокомпанія ТВА залишено без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2019 року залишено без змін.

13 березня 2019 року представник ТОВ Телерадіокомпанія ТВА ? адвокат Маркідонов О. В. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня

2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від

19 лютого 2019 року та задовольнити заяву ТОВ Телерадіокомпанія ТВА про визнання виконавчого листа № 344/9115/2013, виданого Івано-Франківським міським судом від 07 листопада 2013 року таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали судів першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА , подану адвокатом МаркідоновимОлександром Валерійовичем, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від

19 лютого 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА про визнання виконавчого листа

№ 344/9115/2013, виданого Івано-Франківським міським судом від

07 листопада 2013 року таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність Телерадіокомпанія ТВА про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило