Постанова

від 28.02.2019 по справі 927/595/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р., м. Київ Справа№ 927/595/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Братель О.Г.

від відповідача: Демиденко В.Ю.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2018р., м. Чернігів (повний текст складено 29.10.2018р.) у справі №927/595/18 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

до Союзу спеціалізованих підприємств

про стягнення 1043,61грн.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення (з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог) 1043,61 грн заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу.

1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач є власником квартири. За повідомленням Позивача, в період з 01.07.2015 по 31.05.2018 ним за вказаною адресою надано послуги з постачання природного газу загальною вартістю 2896,62 грн. Однак, надані послуги оплачено частково, внаслідок чого виник заявлений до стягнення борг.

1.3. Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечив мотивуючи тим, що він є власником двокімнатної квартири, проте вказана квартира була передана фізичній особі ОСОБА_4 у безстрокове користування і саме між нею та газопостачальним підприємством був укладений договір про надання послуг з газопостачання, а також відкрито на її ім'я особовий рахунок.

Відповідач стверджує, що дана фізична особа проживала в цій квартирі з 25.05.1993 і весь цей час була єдиним споживачем комунальних послуг. За повідомленням Відповідача, 01.08.2016 зафіксований факт смерті вказаної особи, тому Відповідач вважає, що позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в період з 01.07.2015 по 01.08.2016, коли споживачем послуги була вказана фізична особа є такими, що не підлягають задоволенню, адже в зазначений період Відповідач не був стороною договору про надання послуги з постачання природного газу.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. У позовній заяві Позивач стверджує, що в період з 01.07.2015 по 31.05.2018 ним за адресою: АДРЕСА_1 надано послуги з постачання природного газу через приєднану мережу по особовому рахунку №1500220930 загальною вартістю 2896,62 грн.

В матеріалах справи міститься копія акту (а.с.68) на відключення подачі газу, з якого вбачається, що 10.05.2018 припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Отже фактично послуги з газопостачання вартістю 2896,72 грн були надані Позивачем у період з 01.07.2017 по 10.05.2018.

2.2. За повідомленням Позивача вартість послуг з газопостачання, наданих ним за адресою: АДРЕСА_1, сплачена частково на суму 1853,01 грн.

Як вбачається з наданих до матеріал справи банківських документів оплата здійснена наступним чином:

26.12.2017 сплачено 73,06 грн. за послуги з газопостачання, надані в листопаді 2017 року; 25.01.2018 сплачено 292,24 грн за послуги з газопостачання, надані в грудні 2017 року; 25.04.2018 сплачено 219,80 грн за послуги з газопостачання, надані в березні 2018 року; 25.05.2018 сплачено 73,60 грн за послуги з газопостачання, надані в квітні 2018 року; 17.08.2018 сплачено 1194,85 грн за послуги з газопостачання, надані в період з 01.08.2016 по 31.05.2018.

2.3. Враховуючи, що згідно з нормами чинного законодавства призначення платежу визначається саме платником, та не може бути змінено отримувачем коштів за відсутності іншої домовленості між платником та отримувачем коштів, з огляду на недоведення Позивачем наявності домовленості між сторонами про зарахування коштів, які надходитимуть в рахунок погашення заборгованості, яка виникла раніше, місцевий суд дійшов висновку, що послуги з постачання природного газу, надані за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.08.2016 по 31.05.2018, оплачені, а заявлений до стягнення борг фактично виник в період з 01.07.2015 по 01.08.2016.

2.4. Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення №80 від 19.04.1993 фізичні особі ОСОБА_4 був виданий обмінний ордер на 2 кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка є власністю Відповідача.

2.5. Згідно з листом №50.6-37/2925/15.23 від 13.12.2017 Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.85) 01.08.2016 складений актовий запис №2142 про смерть фізичної особи ОСОБА_4 , 1947р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.6. Отже місцевий суд дійшов висновку, що в період з 01.07.2015 по 28.07.2016 споживачем послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, була фізична особа ОСОБА_4 , яка сама проживала в даній квартирі, що не спростовано сторонами в ході розгляду справи.

Дана обставина підтверджується також рахунком на оплату послуг з газопостачання, який виставлявся Позивачем за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 , повідомленням про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості, в якому споживачем зазначено ОСОБА_4

3. Короткий зміст рішень місцевого суду.

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2018р., м. Київ у справі №927/595/18 у позові відмовлено.

3.2. Рішення обґрунтоване тим, що Позивачем не доведено та за наявними у справі матеріалами судом не встановлено наявність у Відповідача обов'язку щодо оплати послуг із газопостачання, наданих позивачем за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.07.2015 по 01.08.2016, оскільки у цей період Відповідачем послуги з постачання природного газу не споживались та між сторонами був відсутній відповідний договір.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у Відповідача відсутній обов'язок оплатити вартість послуг з газопостачання, наданих у період з 01.07.2015 по 01.08.2016.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що відсутність письмово оформленого договору у Позивача з відповідачем не позбавляє Відповідача обов'язку оплачувати спожитий природний газ. З набуттям права власності на квартиру Відповідач був зобов'язаний повідомити Позивача про зміну власника та сплачувати спожиті послуги. Місцевим судом не було враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі 910/4470/17.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, мотивуючи тим, що фізична особа ОСОБА_4 була єдиним споживачем послуг Позивача та їх платником до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно, Відповідач не споживав дані послуги та не повинен їх оплачувати.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 ухвалено здійснити перегляд рішення місцевого суду у судовому засіданні з повідомленням учасників, розгляд апеляційної скарги призначено на 04.02.2019р.

У зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 04.02.2019, не відбувся.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 28.02.2019р.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст.1 Закону України Про житлово-комунальні послуги житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; власник приміщення - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, зареєстроване у встановленому законом порядку; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

7.2. Згідно з ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

7.3. Відповідно до ст.29 Закону України Про житлово-комунальні послуги договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом, Позивач тривалий час надавав послуги з газопостачання фізичній особі ОСОБА_4, яка на законних підставах проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Саме ця особа була споживачем послуг Позивача та здійснювала їх оплату. Позивач проти цього не заперечував, присвоївши фізичній особі ОСОБА_4 особовий рахунок №1500220930. З інших облікових документів Позивача також вбачається, що споживачем була саме ОСОБА_4

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що між Позивачем та ОСОБА_4 був укладений правочин, за яким Позивач надавав послуги з постачання природного газу, а ОСОБА_4 його споживала і оплачувала.

8.3. Як встановлено судом, послуги з постачання природного газу, надані за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.08.2016 по 31.05.2018, оплачені, а заявлений до стягнення борг фактично виник в період з 01.07.2015 по 01.08.2016. Споживачем послуг, наданих у цей період була фізична особа ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаних обставин апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, що в період з 01.07.2015 по 28.07.2016 споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, була фізична особа ОСОБА_4 , яка сама проживала в даній квартирі, споживала ці послуги та мала їх оплачувати.

8.4. Апеляційний суд відхиляє аргументи Позивача, що відсутність письмово оформленого договору у Позивача з Відповідачем не позбавляє Відповідача обов'язку оплачувати спожитий природний газ. З набуттям права власності на квартиру Відповідач був зобов'язаний повідомити Позивача про зміну власника та сплачувати спожиті послуги.

Апеляційний суд погоджується з позицією Позивача, що відсутність письмово оформленого договору не позбавляє особу обов'язку оплачувати спожитий природний газ.

Разом із тим, такий договір був укладений Позивачем, і він був укладений з фізичною особою ОСОБА_4, яка тривалий час проживала в даній квартирі, споживала надані Позивачем послуги, мала особовий рахунок споживача, наданий їй Позивачем, та оплачувала спожиті послуги.

8.5. Позивач помилково посилається на постанову Верховного Суду від 12.04.2018 у справі 910/4470/17, оскільки обставини у цій справі були зовсім іншими. У тій справі Відповідач був обмежений у фактичному користуванні квартирою, оскільки третя особа неправомірно відмовлялась виселятись з квартири.

Верховний Суд зробив висновок, що обставини перешкоджання третьою особою Відповідачу в користуванні належною йому квартирою, порушення у зв'язку з цим прав Відповідача, зокрема завдання йому збитків, не є предметом даного спору. Водночас наведені обставини не можуть бути підставою для звільнення Відповідача від виконання обов'язків власника квартири з урахування того, що Відповідач не довів вчинення третьою особою дійсних істотних перешкод у здійсненні ним саме оплати комунальних послуг або ж оплату зазначених послуг третьою особою.

У даній справі, між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_4 існували договірні відносини з надання послуг з постачання природного газу та їх оплати. Заборгованість, яка виникла у ОСОБА_4 за цим договором за природний газ, спожитий з 01.07.2015 по 28.07.2016, та яку вона не оплатила у зв'язку зі смертю, не може бути покладена на Відповідача.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2018р. у справі №927/595/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2018р. у справі №927/595/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 26.03.2019р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай