Ухвала

від 26.03.2019 по справі 481/1770/18

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1770/18

Провадж.№ 2/481/22/2019

УХВАЛА

/про надання строку для примирення сторін/

"26" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна-

з участю сторін: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_4,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 105 та поділити спільне сумісне майно.

До суду позивачка подала клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім'ї, оскільки у них є неповнолітні діти, а їм потрібна повноцінна сім'я.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що хоче зберегти сім'ю, так як із відповідачем ОСОБА_2 у неї та у дітей відносини покращилися, вони почали спілкуватися, відтак вона вважає, що є ще шанс у неї із чоловіком на примирення та збереження сім'ї.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення такого клопотання категорично заперечив. Додатково пояснив, що не має жодних почуттів до позивача, а дітей можна виховувати і не перебуваючи у шлюбі із їх матір'ю. Крім цього запевнив, що штамп у паспорті не має жодного значення, хоча на запитання суду відповів , що при реєстрації шлюбу у нього були інші обставини для того, щоб все ж таки такий штамп був у нього.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також категорично заперечив проти задоволення такого клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що ніхто не може бути примушений до шлюбу, у тому числі і відповідач ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм трьох місяців.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Також, при вирішенні даного клопотання суд враховує роз'яснення, викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , де крім іншого зазначено, що судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що у подружжя є двоє дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом критично оцінюється посилання представника відповідача на примушування останнього до шлюбу, оскільки у шлюбі сторони вже перебувають, а інститут примирення подружжя, є лише засобом збереження такого шлюбу та обов'язком суду використати таку можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію позивачки, з якої вбачається, що примирення між сторонами можливе, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому, провадження у справі за позовною вимогою про розірвання шлюбу необхідно зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити. Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна - зупинити в частині позовнох вимоги про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Ціпивко