Постанова

від 21.03.2019 по справі 826/11704/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11704/17 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у розгляді індивідуального звернення ОСОБА_3 щодо включення інформації про ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ Діамантбанк протиправною.

Просив зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб належно розглянути індивідуальне звернення ОСОБА_3 щодо включення інформації про ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ Діамантбанк , які мають право на відшкодування за рахунок Фонду та прийняти рішення в порядку, передбаченому розділом III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Статуту ТОВ Універсалсервіс Плюс , ОСОБА_3 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ Універсалсервіс Плюс (Код ЄДРПОУ 39923531).

Розділом 9 Статуту ТОВ Універсалсервіс Плюс передбачено порядок розподілу та виплати дивідендів. Рішенням установчих зборів від 20.04.2017 було вирішено розподілити прибуток ТОВ Універсалсервіс Плюс , в тому числі, виплатити ОСОБА_3 дивіденди у розмірі 550000,00 грн.

Вказані дивіденди позивач не отримала, у зв'язку з тим, що у відповідності до ст. 36 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , операції банку були зупинені.

Так, на підставі рішення Правління Національного банку України від 24.04.2017 №264-рш/БТ Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДІАМАНТБАНК до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24 квітня 2017 року № 1684 Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ ДІАМАНТБАНК та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку .

Постановою Правління Національного банку України від 22 червня 2017 року №394-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Діамантбанк , Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №2663 від 23 червня 2017 року Про початок процедури ліквідації ПАТ Діамантбанк та делегування повноважень ліквідатору банку .

Розпочато процедуру ліквідації ПАТ Діамантбанк з 24.06.2017 року по 23.06.2019 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду Тімоніна Олександра Олексійовича.

27.07.2017 позивач звернулась із заявою до відповідача в якій просила включити інформацію про неї до переліку вкладників ПАТ ДІАМАНТБАНК , які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та провести виплату коштів у розмірі 200 000,00 грн.

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.08.2017 № 37-036-17988/17 позивача повідомлено про те, що з питань включення до переліку вкладників ПАТ ДІАМАНТБАНК , позивачу необхідно звернутися до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ ДІАМАНТБАНК - Тімоніна О.О. за адресою: Контрактова площа, буд. 10-А, м. Київ, 07070.

Вважаючи таку бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною, а розгляд звернення неналежним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачу була надана відповідь листом від 31.08.2017 №37-036-17988/17 то відсутня бездіяльність відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб належним чином розглянув індивідуальне звернення ОСОБА_3.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Закон).

Частиною першою статті 3 Закону визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону, виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 47 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.

Усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко зазначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб таку інформацію відповідно до переліку.

Як встановлено, позивач звернулась до відповідача із заявою в якій просила включити інформацію про неї до переліку вкладників ПАТ ДІАМАНТБАНК , які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та провести виплату коштів у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідачем повідомлено, що з питань включення до переліку вкладників ПАТ ДІАМАНТБАНК , позивачу необхідно звернутися до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ ДІАМАНТБАНК - Тімоніна О.О. за адресою: Контрактова площа, буд. 10-А, м. Київ, 07070.

Таким чином, позивачу надана відповідь про необхідність звернення до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ ДІАМАНТБАНК , що спростовує доводи позивача про допущення бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає передчасними вимоги позивача про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення щодо включення інформації про ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ ДІАМАНТБАНК , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адже Уповноваженою особою Фонду не надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації про позивача як вкладника ПАТ ДІАМАНТБАНК .

Натомість, позивачу у листі 31.08.2017 № 37-036-17988/17 повідомлено про необхідність звернення до Уповноваженої особи Фонду.

Тобто, відсутні підстави для зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належно розглянути індивідуальне звернення позивача щодо відшкодування коштів за банківським вкладом, адже захисту підлягають виключно порушені права особи.

Крім того, п. 9 розділу 3 Положення № 14 на який посилається апелянт, регулює інші правовідносини пов'язані з виплатами за індивідуальними зверненнями лише у випадку закінчення виплат банком-агентом відшкодувань за частиною Загального реєстру та надання звіту про виплати виконавча дирекція Фонду приймає рішення про подальшу виплату сум відшкодування за результатами розгляду їх індивідуальних звернень.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 26.03.2019