Ухвала

від 22.03.2019 по справі 280/398/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/398/19

Провадження № 2/280/546/19

У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення державного реєстратора щодо відмови у скасуванні обтяжень на майно та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення державного реєстратора щодо відмови у скасуванні обтяжень на майно, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно вимог позовної заяви, позивач просить суд: визнати незаконною відмову державного реєстратора реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 у припиненні обтяження на належну позивачу земельну ділянку площею 2,0000 га на території колишньої Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером 1822580300:05:000:0188 та зобов'язати державного реєстратора реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації внести до державного реєстру відомості про державну реєстрацію припинення обтяжень на належну їй земельну ділянку площею 2,0000 га на території колишньої Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером 1822580300:05:000:0188.

Заява подана в порядку позовного провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Стаття 4 КАС України визначає, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові №8 від 20.05.2013р. роз'яснив, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 ЗУ від 01.07.2004 року № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень і питань реєстрації.

Таким чином, якщо у справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії виконавця, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень, то спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи викладене, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити на підставі ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України .

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення державного реєстратора щодо відмови у скасуванні обтяжень на майно, зобов'язання вчинити певні дії .

Роз'яснити позивачу, що розгляд даних позовних вимог повинен відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.