Рішення

від 02.04.2019 по справі 280/398/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Справа № 280/398/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати видати дублікат свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру №16 по пр. Перемоги/вул. Петровського (Богуславського), 41/31, у місті Бердянську Запорізької області.

Ухвалою суду від 04.02.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху. 25.02.2019 позивачем до суду надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 04.07.2000 управлінням житлового господарства виконкому Бердянської міської ради, належить по 1/3 квартири №16 по пр.Перемоги/вул.Петровського (Богуславського), 41/31, у місті Бердянськ Запорізької області. Зазначає, що після смерті матері позивачу свідоцтво про право власності на квартиру відшукати не вдалось, у зв'язку з чим позивач звернулась до відповідача з заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло, проте, позивачу було відмовлено. Зазначає, що отримати дублікат свідоцтва про право власності позивач не в змозі, оскільки мати померла, а брат позивача - ОСОБА_2 не бажає займатися цим питанням і не дозволяє позивачу проживати в квартирі. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що дублікат свідоцтва про право власності видається органом приватизації за заявою власника (співвласників). Вказує, що відповідно до ч.1 розділу ІІІ Положення про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.12.2018 №429, Управління здійснює приватизацію державного житлового фонду та є органом приватизації. Тобто, на думку відповідача, саме Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради є органом приватизації, який уповноважений на видачу свідоцтва про право власності на житло та у разі його втрати або зіпсування на видачу дублікату. Крім того, відповідач вказував на те, що відповідно до приписів чинного законодавства України видача дублікату можлива уповноваженим органом за письмовою заявою власника (співвласників), проте оскільки заяви про видачу дубліката надійшли не від всіх співвласників квартири, то відсутні підстави для видачі дубліката свідоцтва. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.07.2000 №10761 квартира №16 по пр.Перемоги/Петровського, 41/31 у м Бердянськ передана у приватну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в рівних частках кожному та видано свідоцтво про право власності на житло.

25 липня 2018 ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Бердянської міської ради з заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру №16 по пр.Перемоги/Петровського, 41/31 у м Бердянськ.

Листом виконавчого комітету Бердянської міської ради від 09.08.2018 позивача повідомлено про те, що: У відповідності до пункту 24 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат в комунальних квартирах, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності на житло за письмовою заявою власників (співвласників) органом приватизації видається його дублікат. Враховуючи викладене повідомляємо, що вирішити питання щодо підготовки та видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру № 16 по пр.Перемоги-вул.Петровського, буд. 41/31 можливо лише за вказані вище умови. .

Позивач не погодившись з відмовою у видачі дубліката свідоцтва на право власності, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що підставою для відмови позивачу у видачі дублікату свідоцтва на право власності на кварти стало те, що видача відповідного дублікату можлива лише за згодою всіх співвласників нерухомого майна.

Позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на те, що отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло вона не в змозі, оскільки її мати померла, а брат ОСОБА_2 не бажає займатися зазначеним питанням та не дозволяє проживати в спірній квартирі.

Суд зазначає, що відповідно до приписів частини 5 статті 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду (в редакції станом на 04.07.2000), передача квартир (будинків) у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

З матеріалів справи встановлено, що квартира №16 по пр.Перемоги/Петровського, 41/31 у м Бердянськ, була передана у 2000 році в спільну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (по 1/3 кожному), що підтверджується зокрема листом Комунального підприємства по технічній інвентаризації Бердянської міської ради (а.с.13).

Також, судом встановлено, що один із власників спірної квартири - ОСОБА_3 померла 26.06.2016, відомості про припинення права власності на квартиру громадянином ОСОБА_4 - відсутні.

Суд зазначає, що Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396, затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, який визначає порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків (далі - квартири (будинки)), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - кімнати у комунальних квартирах), які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян (далі - Положення №396).

Відповідно до пункту 23 Положення №396, орган приватизації приймає рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян. На підставі вказаного рішення орган приватизації видає свідоцтво про право власності та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності.

У свідоцтво про право власності вносяться господарські будівлі (приміщення), які є у користуванні осіб, що приватизують житло, а саме сараї, гаражі, комори і таке інше, які розташовані на прибудинковій території та не є самовільно збудованими. Вказані господарські будівлі (приміщення) передаються у приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Органам приватизації рекомендується проводити видачу свідоцтв про право власності на спеціальних бланках, зразки та описи яких затверджені наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2003 №39/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.04.2003 за № 318/7639.

Згідно пункту 13 Положення №396, приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (далі - орган приватизації).

Отже, чинним законодавством України передбачено, що свідоцтво про право власності на житло, як і його дублікат видається органом приватизації.

Судом встановлено, що в даному випадку органом приватизації квартири №16 по пр.Перемоги/Петровського, 41/31 у м Бердянськ виступало Управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянського міської ради, правонаступником якого є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянського міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності, будинок 2, код ЄДРПОУ 25969699), а відтак саме УЖКГ виконавчого комітету Бердянського міської ради наділено повноваженнями щодо видачі свідоцтва про право власності на житло або його дублікату.

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження звернення до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянського міської ради з питання видачі дубліката свідоцтва, що свідчить про те, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Крім того, згідно пункту 25 Положення №396, у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Враховуючи, що квартира №16 по пр.Перемоги/Петровського, 41/31 у м Бердянськ приватизована згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянського міської ради від 04.07.2000, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, по 1/3 частини кожному, для видачі дубліката свідоцтва про право власності необхідним є звернення всіх співвласників квартири (спадкоємців власників), а не лише одного позивача.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати свідоцтва про право власності на спірне житло, оскільки таке свідоцтво може бути наявно у інших співвласників житла (їх спадкоємців), з урахуванням того, що позивач в позовній заяві самостійно вказує на наявний конфлікт інтересів з братом, який є співвласником квартири, та який зі слів позивача перешкоджає їй у користуванні квартирою.

Стосовно посилань позивача на те, що їй чиняться перешкоди у користуванні належній їй квартирою, суд зазначає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло з порушення порядку встановленого чинним законодавством України.

В свою чергу, позивач, як співвласник спірної квартири, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України), в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (71107, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мелітопольське шосе, 110/27а, кв.28) до виконавчого комітету Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 02.04.2019.

Суддя І.В. Новікова