Постанова

від 26.03.2019 по справі 280/331/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/331/19

Провадження № 3/280/193/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ОСОБА_2 ЛТД , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 04.03.2019 від УПП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060457 від 26.02.2019 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 92км+100м водій ОСОБА_1 26.02.2019 о 19:30годині, керуючи автомобілем Рено , державний номерний знак UU749, з напівпричепом Chereav , державний номерний знак ВS8465, виконуючи маневр випередження, не надав дороги під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу транспортному засобу, який рухався позаду в крайній лівій смузі в попутному напрямку, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія автомобіля Мітсубіші , державний номерний знак 11.4696, різко змінити швидкість екстреним гальмуванням, змінити напрямок руху, щоб никнути зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження, оскільки

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.3-4/, рапортом /а.с.5/.

Відповідно до рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 26.02.2019 під час руху на перезміну на стаціонарний пост Кочерів на автомобільній дорозі Київ-Чоп 92км водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуюи автомобілем Renault 24GPA, державний номерний знак UU749, з напівпричепом Chereav , державний номерний знак ВS8465, виконуючи маневр випередження під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не надав дорогу транспортному засобу, який рухався позаду в крайній лівій смузі в попутному напрямку, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія автомобіля Мітсубіші, державний номерний знак 11.4696, сержанта поліції ОСОБА_6 різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. У свідків, які рухалися в попутному напрямку і бачили вказану подію відібрано пояснення /а.с.5/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.02.2019 останній пояснив, що 26.02.2019 близько 14:30 години в напрямку міста Київ зі сторони міста Житомир на автомобільній дорозі Київ-Чоп 92км помітили як водій вантажівки з номерний знаком ВSс8465, порушив правила дорожнього руху, а саме: під час перестроювання з крайньої правої в крайню ліву смугу не надав дорогу транспортному засобу Мітсубусі Аутлендер з номерним знаком 4696 на синьому фоні, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок даного порушення автомобіль Мітсубіші почав екстрено гальмувати та сигналити, вказаними діями водій вантажівки здійснив аварійну ситуацію на дорозі /а.с.3,4/.

У рішенні по справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи. ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження відносно нього у зв'язку з малозначністю.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків внаслідок вчинення правопорушення не завдано, а також те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 122, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.02.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко