Вирок

від 26.03.2019 по справі 387/540/18

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

26.03.2019

1-кп/394/6/19

387/540/18

В И Р О К

І МЕ НЕ М УК РА Ї Н И

26 березня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.02.2008 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 21.10.2011 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 301 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 19.02.2016 року; 01.06.2017 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.

Злочин вчинено за наступних обставин.

21.06.2018 близько 11.00 год. обвинувачений, проходив по вулиці Перемоги в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області та біля магазину «Копілка», який розташований по вказаній вулиці під № 93, помітив як у даному місці припаркувався автомобіль марки «Mersedes-benz» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого вийшовши із транспортного засобу, не зачинив вхідні дверцята, пішов до зазначеного магазину.

У цей час у обвинуваченого виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Mersedes-benz», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір обвинувачений, скориставшись неуважністю водія та інших сторонніх осіб, не маючи законних прав на транспортний засіб, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника, шляхом вільного доступу, зайшов до кабіни автомобіля - фургон ізотермічний - С, марки «Mersedes-benz», моделі «411 D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який належить ТОВ «Астрон» вартістю 181046,25 грн.

Обвинувачений знаходячись за кермом вище вказаного транспортного засобу, завів його двигун наявним ключем у замку запалювання та розпочав рух із м. Помічна Добровеличківського району в напрямку Первомайського району Миколаївської області, розпорядившись викраденим фургоном на власний розсуд, спричинивши майнової шкоди ТОВ «Астрон» на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він 21.06.2108 року близько 12.00 год. проходячи біля магазину «Копілка» в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, помітив, як біля магазину зупинився автомобіль марки «Mersedes» білого кольору, водій якого вийшовши із транспортного засобу, не зачинив вхідні дверцята пішов до зазначеного магазину. В цей час він забажав викрасти автомобіль, з метою доїхати додому. Після чого він підійшов до автомобілю, сів за кермо завів двигун та поїхав в напрямку Первомайського району. В с. Мегія Первомайського району його зупинили працівники поліції та вилучили викрадений автомобіль. Перед вчиненням злочину спиртних напоїв не вживав. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положеньст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

01.06.2017 року обвинуваченого було засуджено Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, оскільки він вчинив даний злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому суд призначатиме йому покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Добровеличківським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, але разом з тим існує високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати понесені за проведення судових експертиз на загальну суму 2574 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за новим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 01.06.2017 року, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /сім/ років 1 /один/ місяць без конфіскації майна.

Взяти ОСОБА_5 негайно під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 26.03.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 21.06.2018 року по 20.08.2018 року.

Речові докази по провадженню: фургон ізотермічний С марки «Mersedes-benz», моделі «411D», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2000 року випуску повернути ТОВ «Астрон»; футболки чорного та оранжевого кольорів та мобільний телефон «Нокіа» 5130 с-2 imei НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» ідентифікуючий номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2574 /двітисячі п`ятсотсімдесят чотири/ грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, потерпілій стороні не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: