Рішення

від 20.03.2019 по справі 509/2960/18

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/2960/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

Клабукова Романа Володимировича , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство ЗАРЯ-2010

до

ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ОРАНТА

про

відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 496133,54 гривень, а також стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ОРАНТА на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 100 000,00 гривень, спричиненою дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 09.12.2017 року на 18 км а/ш Одеса-Білгород-Дністровський, за участю автомобілів Opel, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом Shmitz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство ЗАРЯ -2010 .

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в НАСК ОРАНТА за страховим полісом АК007127794 на транспортний засіб марки Opel Astra, р/н НОМЕР_1 та лімітом за шкоду майну в сумі 100 000,00 грн. Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль марки МАN р/н НОМЕР_2 , з причепом Shmitz, р/н НОМЕР_3 , є власністю ТОВ СГП ЗАРЯ - 2010 , яким керував працівник ТОВ СГП ЗАРЯ - 2010 . Згідно звіту № 12-016 від 23.12.17 спеціаліста - товарознавця вартість матеріальної шкоди складає 596 133,54 грн, але ПАТ "НАСК "ОРАНТА" листом від 04.05.18 №224-09 у страховому відшкодуванні ТОВ СГП ЗАРЯ - 2010 неправомірно відмовлено. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 496 133,54 грн., з відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" матеріальну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Представником позивача 12.12.2018 року подано заяву про відмову від позовних вимог повністю до відповідача ОСОБА_2 та зменшено позовні вимоги до відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування до 98 000 грн.

Ухвалою від 07.02.2019 року прийнято відмову представника позивача Клабукова Р.В. , який діє від імені та в інтересах ТОВ СГП ЗАРЯ -2010 від позову у частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 496 133,54 грн. та провадження у справі у цій частині позовних вимог закрито.

Представник відповідача ПАТ НАСК ОРАНТА надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на недоведеність правомірності або неправомірності користування ОСОБА_2 транспортним засобом марки Opel Astra, р/н НОМЕР_1 на території України, а також неправомірності відшкодування франшизи у розмірі 2000 грн.

Представник відповідача ПАТ НАСК ОРАНТА в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, надав клопотання в якому просив розглядати справу без участі представника ПАТ НАСК ОРАНТА .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 09.12.2017 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Opel", д/н НОМЕР_1 , на 18 км, а/д Одеса - Б .Дністровський, виїхав на полосу зустрічного руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки МАN , р/н НОМЕР_2 , з причепом Shmitz, д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 січня 2018 року № 509/4978/17 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

З обставин справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Opel Astra, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована Публічним акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ОРАНТА на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів N АК007127794 від 24.10.2017 року.

Судом встановлено, що ТОВ СГП ЗАРЯ - 2010 03.07.2018 р. подано заяву про виплату страхового відшкодування, але ПАТ "НАСК "ОРАНТА" листом від 04.05.18 №224-09 відмовлено ТОВ СГП ЗАРЯ - 2010 у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону). Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З наданої суду копії звіту № 12-016 від 23.12.17 спеціаліста - автотоварознавця про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля MAN TGS 18.400 вбачається, що: 1. Ринкова вартість автомобіля MAN TGS 18.400 р/н НОМЕР_2 на даті події (ДТП), визначена без врахування отриманих у ДТП 09.12.2017 року пошкоджень, складала 2182080 грн. 00 коп. 2. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого у ДТП 09.12.2017 року автомобіля MAN TGS 18.400 р/н НОМЕР_2 складає 495716 грн. 18 коп. 3. Коефіцієнт фізичного зносу комплектуючих автомобіля MAN TGS 18.400 р/н НОМЕР_2 визначається рівним 0,00. 4. Втрата товарної вартості, внаслідок пошкоджень у ДТП 09.12.2017 року автомобіля MAN TGS 18.400 р/н НОМЕР_2 складає 100417 грн. 36 коп. 5. Вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкоджень у ДТП 09.12.2017 року автомобіля MAN TGS 18.400 р/н НОМЕР_2 , що визначена з урахуванням втрати товарної вартості, складає 596133 грн. 54 коп.

Станом на день звернення до суду сума страхового відшкодування виплачена не була, докази на підтвердження виконання обов`язку, передбаченого Законом, щодо виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

З обставин справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Opel Astra, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована ПАТ "НАСК "ОРАНТА" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів N АК007127794 від 24.10.2017 року, діючого на 09.12.2017 року, з лімітом відшкодування за шкоду майну у розмірі 100 000 грн. та встановленою франшизою у розмірі 2000 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Довід відповідача щодо правомірності або неправомірності користування ОСОБА_2 автомобілем марки Opel Astra, р/н НОМЕР_1 , під керуванням якого сталося ДТП на території України, у зв`язку з чим шкода не відшкодовується, не може бути прийнятий до уваги оскільки не ґрунтується на законі.

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Випадки, коли шкода не відшкодовується передбачені у ст. 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якої страховик або МТСБУ не відшкодовує, зокрема: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону; шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про страхування" ( 85/96-ВР ); шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях; шкоду, яка прямо чи опосередковано викликана чи якій сприяли іонізуюча радіація, викликане довільним ядерним паливом радіоактивне отруєння, радіоактивна, токсична, вибухова чи в іншому відношенні небезпечна властивість довільної вибухової ядерної сполуки чи її ядерного компонента; шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу; шкоду, заподіяну пошкодженням або знищенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди антикварних речей, виробів з коштовних металів, коштовного та напівкоштовного каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, картин, рукописів, грошових знаків, цінних паперів, різного роду документів, філателістичних, нумізматичних та інших колекцій; шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона відбулася внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, військових конфліктів, терористичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пожежі транспортного засобу, не пов`язаної з цією пригодою; шкоду, заподіяну життю та здоров`ю водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

З обставин справи не вбачається, що в правовідносинах які розглядаються має місце випадок коли шкода не відшкодовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1470 грн.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов представника Клабукова Романа Володимировича , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство ЗАРЯ-2010 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ОРАНТА про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ОРАНТА (ідентифікаційний код юридичної особи 00034186), 02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство ЗАРЯ-2010 (ідентифікаційний код юридичної особи: 36453803, 67620, Одеська обл., Біляївський район, село Вигода, вул. Елеваторна, 1 А) 98000 грн. (Дев`яносто вісім тисяч гривень 00 коп.) страхового відшкодування та 1470 грн ( Одна тисяча чотириста сімдесят грн. 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.