Ухвала

від 25.03.2019 по справі 520/7362/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/7362/16-к

Провадження № 1-кс/520/3516/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження в рамках кримінального провадження №42016162010000032 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, у ОСОБА_4 , який у період з 22.06.2016 до 14.09.2017, здійснював повноваження голови кооперативу, виник спільний злочинний намір із заволодіння коштами асоційованих членів кооперативу.

З цією метою ним за попередньою змовою з ОСОБА_7 , якого 17.11.2015 виключено зі складу учасників кооперативу та звільнено з посади голови кооперативу, однак який маючи електронні ключі системи «Клієнт-Банк» з 18.11.2016 по 21.06.2016 продовжував здійснювати фінансові операції з розпорядження коштами, розподілені повноваження, у тому числі кримінального характеру.

Зокрема, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжив розпорядження коштами, які внесені асоційованими членами на рахунки кооперативу попередньо, а останній допоміг йому у цьому, а також організував роботу відділу продажу та бухгалтерів, їх помічників з залучення коштів від асоційованих членів кооперативу за попередньо укладеними договорами про пайові внески на будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (у районі 6-ої станції Великого Фонтану).

У період часу з 22.06.2016 по 20.10.2016, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який також діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими на цей час співучасниками кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що внаслідок грубих порушень, які полягають у відхиленні від затвердженого проекту будівництва, наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.10.2013 № 01-06/119, дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ115143360956 від 02.12.2014, а також про те, що 26.05.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято рішення № 61 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» щодо об`єкта будівництва, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (район 6-ї ст. Великого Фонтану, будівельний номер 3/1), за обставин фактичного припинення протягом лютого-квітня 2016 року будівельних робіт, за відсутності дозвільних документів на будівництво,розуміючи відсутність потреби поставки будівельних матеріалів, неможливість виконання будівельних робіт підрядними організаціями, знаючи про припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення будівельних робіт, з метою подальшого заволодіння коштами, 27.06.2016 ОСОБА_8 , діючи на підставі довіреності виданої ОСОБА_4 уклала договір про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» на будівництво другої секції з ОСОБА_10 . В послідуючому, ОСОБА_10 , діючи відповідно до умов укладеного договору, будучи неусвідомлена про злочинний план службових осіб ОК «Набережний квартал Жаботинського», перерахувала на розрахунковий рахунок кооперативу суму коштів в розмірі 1050915 гривень.

В послідуючому, здійснив залучення коштів за раніше укладеними договорами про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал Жаботинського» на будівництво другої секції, залучивши додатково 4226683 гривень, а саме від:

- АбдоГіяс в загальному 1402800 гривень.

- АбдоДжоржос в загальному 828800 гривень.

- ОСОБА_11 в загальному 29500 гривень.

- ОСОБА_12 в загальному 97560 гривень.

- ОСОБА_13 в загальному 123261 гривень.

- ОСОБА_14 в загальному 353210 гривень.

- ОСОБА_15 в загальному 241257 гривень.

- ОСОБА_16 в загальному 161703 гривень.

- ОСОБА_17 в загальному 120000 гривень.

- ОСОБА_18 в загальному 213621 гривень.

- ОСОБА_19 в загальному 46807 гривень.

- ОСОБА_20 в загальному 180422 гривень.

- ОСОБА_21 в загальному 198988 гривень.

- ОСОБА_22 в загальному 27081 гривень.

- ОСОБА_23 в загальному 64000 гривень.

- ОСОБА_24 в загальному 137673 гривень.

З метою завершення спільного злочинного умислу із заволодіння коштами асоційованих членів кооперативу, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Хмельницький, у період з 22.06.2016 по 20.10.2016, за допомогою програмного забезпечення «Клієнт-Банк», як самостійно, з використанням електронних ключів з електронними цифровими підписами, виданими на його ім`я у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк», а також виданих на ім`я колишнього голови кооперативу ОСОБА_7 у ПАТАБ«Укргазбанк», дію яких припинено останнім лише 04.11.2016, так і шляхом надання вказівок бухгалтерам, забезпечив зарахування коштів вкладників (асоційованих членів кооперативу) на банківські рахунки контрагентів, відкриті у банківських установах на загальну суму 11139665, 00 (одинадцять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень, які перебували на рахунках кооперативу, а саме на користь:

-СК «Квадратний метр» у сумі - 6563340,00 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритих у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_2 СК «Квадратний метр», відкриті у цьому ж банку;

-ФОП « ОСОБА_25 » у сумі - 890 870,00 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_4 ФОП « ОСОБА_25 », відкритий у ПАТ «Приватбанк», а також р/р № НОМЕР_3 кооперативу, відкритого у тому ж банку на р/р № НОМЕР_4 , ФОП « ОСОБА_25 », відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ФОП « ОСОБА_26 » 715 674,00 гривень, шляхом переведення коштів у сумі 276225 грн. з р/р № НОМЕР_5 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТАБ«Укргазбанк» на р/р № НОМЕР_6 ФОП « ОСОБА_26 », відкритий у ПАТ «Приватбанк», а також коштів у сумі 63 650 грн. з 26009500165808 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_6 ФОП « ОСОБА_26 », відкритий у ПАТ «Приватбанк» та коштів у сумі 375 799 грн. з р/р НОМЕР_7 відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_6 ФОП « ОСОБА_26 », відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ТОВ «ЛісморГруп» у сумі - 641 711,00 гривень шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_8 ТОВ «ЛісморГруп», відкритий у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»;

-ФОП « ОСОБА_27 » у сумі - 489 893,00 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_9 ФОП « ОСОБА_27 », відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ТОВ «Копр ТД» у сумі - 267 380,00 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_10 ТОВ «Копр ТД», відкритий у ПАТ «Перший український міжнародний банк»;

-ФОП ОСОБА_28 у сумі - 261 283 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_11 ФОП ОСОБА_28 , відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ТОВ «Універсал автотранс» у сумі 280 214 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_12 , відкритий у ПАТ «Таксомбанк»;

-ФОП ОСОБА_29 у сумі - 225 523 гривень,шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_5 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» на р/р № НОМЕР_13 ПАТ «Приватбанк» у м. Донецьк, а також з р/р № НОМЕР_3 , відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р НОМЕР_13 , відкритий ПАТ «Приватбанк»;

-ТОВ «Будiвельнiмеханiзми» у сумі - 165 900 гривень, шляхом переведення коштів у сумі 105400 грн. з р/р № НОМЕР_5 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» на р/р № НОМЕР_5 на р/р № НОМЕР_14 ТОВ «Будiвельнiмеханiзми», відкритий у ПАТ «Укрексімбанк» та коштів у сумі 60500 грн. з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_14 того ж контрагента, відкритого у ПАТ «Укрексімбанк»;

-ТОВ «Євротекс» у сумі - 100 000 гривень, шляхом переведення коштів у сумі 25000 грн. з р/р № НОМЕР_5 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» на р/р № НОМЕР_15 ТОВ «Євротекс», відкритий у ПАТ АБ «Південний» та коштів у сумі 75000 грн. з р/р/ № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_15 ТОВ «Євротекс», відкритий у ПАТ АБ «Південний»;

-ЖБК «Новобудова» у сумі - 155 000 гривень, шляхом переведення коштів з р/р ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_16 , ЖБ «Новобудова», відкритого у цьому ж банку;

-АБ «Сапсан» у сумі - 72 000 гривень, шляхом переведення коштів у сумі 25000 грн. з р/р № НОМЕР_5 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» на р/р № НОМЕР_17 АБ Сапсан, відкритий у ПАТ «Перший український міжнародний банк» та коштів у сумі 48000 грн. з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_17 ПАТ «Перший український міжнародний банк»;

-ФОП ОСОБА_30 у сумі - 62 000 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк», на р/р № НОМЕР_18 ФОП ОСОБА_30 , відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ВВС Стройгрупп у сумі - 60 000 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_19 , відкритий у ПАТ АБ «Південний»;

-ТОВ «Ліфстрой» у сумі - 43 460 гривень, шляхом переведеннякоштів з р/р № НОМЕР_3 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_20 , відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ТОВ «Євромета» у сумі - 32 400 гривень, шляхом переведеннякоштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_21 , відкритий у ПАТ «Прокредитбанк»;

-ФОП « ОСОБА_31 » у сумі - 28 100 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк», на р/р № НОМЕР_22 , відкритий у ПАТ «Укрсиббанк»;

-ФОП ОСОБА_32 у сумі - 17 487 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_5 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк», на р/р № НОМЕР_23 , відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

- ОСОБА_33 у сумі - 9 300 гривень, шляхом переведеннякоштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_24 , відкритого у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

-ФОП « ОСОБА_28 » у сумі 8 240 гривень,шляхом переведеннякоштів з р/р № НОМЕР_5 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк», на р/р № НОМЕР_25 , відкритий у ПАТ «ОКСІ Банк»;

-ФОП ОСОБА_9 у сумі - 48 390 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_1 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_26 , відкритий у ПАТ «Приватбанк»;

-ФОП ОСОБА_8 у сумі - 1 500 гривень, шляхом переведення коштів з р/р № НОМЕР_5 ОК «Набережний квартал Жаботинського», відкритого у ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на р/р № НОМЕР_27 , відкритий у ПАТ «Приватбанк».

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з колишнім членом кооперативу та колишнім керівником ОК «Набережний квартал Жаботинського» ОСОБА_7 , який також діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, шляхом зловживання службовим становищем службовою особою, протиправно заволодів коштами асоційованих членів кооперативу, внесеними на будівництво багатоповерхового житлового будинку у сумі у 11139665, 00 (одинадцять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень, чим завдав збитки в особливо великих розмірах.

Слідчим 18.01.2019 викликано ОСОБА_4 на 22.01.2019, утім останній за викликом не з`явився.

За наявності правових підстав 22.01.2019 складено та направлено за адресою проживання повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомлення про підозру надіслано за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В послідуючому, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 191 КПК України та 02.02.2019 до останнього було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2019 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 27.03.2019.

На даний час були відкриті матеріали досудового розслідування, обсяг котрих складає наразі 70 томів, а тому ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту та потерпілими та в послідуючому вручення обвинувального акту до 27.03.2019 є неможливим. Враховуючи те, що з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування ступінь суспільної небезпеки не зменшився, а також є високий ризик того, що після спливу терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 почне переховуватися від органів досудового розслідування та суду,як це вчинили його спільники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інший підозрюваний - голова кооперативу ОСОБА_9 , виникла необхідність у продовженні терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, які обчислювати з моменту винесення ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, який складає до його спливу 12 днів, у строк не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, із можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 02.02.2019 розмірі. Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та зазначив, що на даний час підозрюваний та його захисник ознайомлюються з матеріалами досудового розслідування, які складаються з 70 томів та речових доказів, серед яких проект будівництва. На даний час вже ознайомлено з 68 томами, але потрібен ще час для ознайомлення з речовими доказами. З огляду на викладене, клопотання просив задовольнити. Захисник підозрюваного в судовому заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що обраний відносно його підзахисного запобіжних захід є занадто суворим, ризики прокурором не доведені, з огляду на що, в задоволенні клопотання сторони обвинувачення просив відмовити. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

15.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Враховуючи, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, беручи до уваги зухвалість інкримінованого кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер та розмір шкоди, завданий внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, ту обставину, що відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надавався дозвіл на затримання, в зв`язку, зокрема, з переховуванням останнього від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках даного кримінального провадження наявний ризик можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органівдосудового розслідуваннята суду,який продовжуєіснувати.Крімтого,на підтвердженнянаявності вищевказаногоризику свідчитьтакож таобставина,що ОСОБА_4 обізнаний проте,що колишнімголовам кооперативу,зокрема ОСОБА_34 та ОСОБА_7 ,а також ОСОБА_8 повідомлено пропідозру,однак останніна данийчас переховуютьсявід органівдосудового розслідування. Враховуючи, що на даний час місцезнаходження бухгалтерських документів не було встановлено, а ОСОБА_4 зайняв посаду голови кооперативу після ОСОБА_34 , який можливо міг залишити йому копії, деякі примірники бухгалтерських документів ОК «Набережний квартал - Жаботинського», та можливо і сам ОСОБА_4 зберігав деякі документи щодо фінансових операцій ОК, беручи до уваги, що наразі допитано не усіх свідків у кримінальному провадженні, у тому числі будівельників, менеджерів, комірників, інших відповідальних за збереження товарно-матеріальних цінностей осіб, які працювали в період очолювання кооперативу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого знищення, переховування таких документів в рамках даного кримінального провадження, незаконного впливу на свідків наявні та продовжують існувати. З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України,досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 3ст. 219 КПК Українипередбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 15.03.2019 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надано доручення у кримінальному провадженні №42016162010000032 від 20.04.2016 року за ч. 5 ст. 191 КК України про повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 15.03.2019 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №42016162010000032 від 20.04.2016 року. Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст.3та ст.219 КПК України,досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимогст. 290 КПК України- ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються. Враховуючи, що досудове розслідування на теперішній час не закінчено, з огляду на встановлені в судовому ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вже з більшою частиною матеріалів досудового розслідування ознайомився та приходить до переконання про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, вважаючи, що вказаний строк в повній мірі є достатнім для виконання стороною обвинувачення вимог ст. ст. 290, 291 КК України. В частині визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2019 року розміру застави, слідчий суддя зазначає, що враховуючи майновий стан підозрюваного, зокрема перебування його у складі засновників та керівників у понад 100 будівельних кооперативів України, сімейний стан підозрюваного, враховуючи розмір збитків, які були завдані ймовірними діями ОСОБА_4 внаслідок можливого вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення у вигляді 11139665,00 гривень, що в результаті призвело до залишення низки сімей без житла та порушило їх житлові та економічні права, можливість в подальшому звернені застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, а також з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не надання стороною захисту доказів, які свідчать про необґрунтованість розміру застави, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний слідчим суддею розмір застави у вигляді 5727(п`ятьтисяч сімсотдвадцять сім)прожиткових мінімумівдля працездатнихосібздатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає. За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177,183,197,199,219,290,309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження в рамках кримінального провадження №42016162010000032 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжитистрок тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 23.04.2019 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 5727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11001567 (одинадцять мільйонів одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) гривень, а також встановлені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку її внесення, строком до 23.04.2019 року, в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого суддіможе бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1