Ухвала
від 26.03.2019 по справі 817/1651/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1585/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П. суддів -Кухтея Р. В. Хобор Р. Б. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 817/1651/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 817/1651/18 (апеляційне провадження № 857/1585/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛАГРО УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Чергове судове засіданні в справі призначено на 28 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

25 березня 2019 року (Вх. № К-6493/19) на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України, яке обґрунтоване неможливістю забезпечення явки до суду у зв'язку із територіальною віддаленістю м. Рівне від м. Львів, та у зв'язку з економією бюджетних коштів в умовах кошторисних призначень.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Справу № 817/1651/18 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2019 року, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зареєстровано канцелярією суду 25 березня 2019 року, тобто скаржником при поданні цього клопотання не дотримано строку подання клопотання, встановленого частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, що позбавляє суд можливості здійснити всі необхідні підготовчі дії для реалізації права учасника справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 229, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 817/1651/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос судді Р. В. Кухтей Р. Б. Хобор

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2019
Оприлюднено27.03.2019
Номер документу80698712
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1651/18

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 28.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 28.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Рішення від 13.12.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

Рішення від 13.12.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

Ухвала від 04.12.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

Ухвала від 28.09.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні