Постанова

від 05.03.2019 по справі 752/15196/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15196/18

Провадження №: 1-кс/752/2237/19

У Х В А Л А

05.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженогопрокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32016100090000068 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.02.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ вул. Будіндустрії, 7 та яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: жорсткий диск Hitachi Deskstar s/n:R21HMM8C.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що в провадженні першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000068від 28.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Систем» (код ЄДРПОУ 38193549) у період з 01.01.15 по 31.12.17 шляхом документального відображення фінансово-господарських операцій із підприємствами з ознаками фіктивності, в тому числі: ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Систем груп» (код ЄДРПОУ 37516319), ПП «Видавничий комплекс «Поліграфсервіс» (код ЄДРПОУ 31120406), ТОВ«Житлобудмонтаж» (код ЄДРПОУ 39140922), ТОВ «Мін-Сі-Пам» (код ЄДРПОУ 39378284), ТОВ «Макет Торг» (код ЄДРПОУ 39844605), ТОВ «Ком Тех Україна» (код ЄДРПОУ 39898210), ТОВ«Будмонтаж ВВК» (код ЄДРПОУ 40065519), ТОВ «Сферастрой СЖК» (код ЄДРПОУ 40156574), ТОВ «Будівельна компанія «Профітван» (код ЄДРПОУ 40916300) ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 16 611 258 грн., яка в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Вказані обставини підтверджуються актом перевірки від 29.05.18 № 367/26-15-14-01-05/38193549 та відповідними ППР №0009021401 від 25.06.18, №0009031401 від 25.06.18.

Також встановлено, що ТОВ «Систем» (код ЄДРПОУ 38193549) входить до групи компаній System-Group та є підрядником забудованої організації ТОВ «БК «Девенстрой» (код ЄДРПОУ 37000870) на об`єктах будівництва міста Києва ЖК «Бульвар Фонтана», офіційна назва «Багатофункціональний житловий комплекс з об`єктами соціально-громадського призначення та паркінгом по вул. Патріса Лумумби, 6/1 та по вул. Саперне поле, 5 в Печерському районі м.Києва» та ЖК«Новопечерські Липки», офіційна назва «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення та підземними паркінгами на вул. Професора Підвисоцького в Печерському районі м.Києва». Замовниками будівництва являються відповідно ТОВ «Сервіс-Технобуд» (код ЄДРПОУ 33744388) та ТОВ «Будспецсервіс» (код ЄДРПОУ 32555547). На даних об`єктах будівництва ТОВ «Систем» надає монтажні роботи з улаштування систем опалення, водопостачання, каналізації, димовидалення, підпору повітря та інші будівельні роботи.

Надалі, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службовими особами ТОВ «Систем» (код ЄДРПОУ 38193549) здійснено документальне відображення фінансово-господарських операцій з придбання товарів, робіт (послуг) по взаємовідносинам з ТОВ«Інженерно-будівельна компанія «Систем груп» (код ЄДРПОУ 37516319), ПП «Видавничий комплекс «Поліграфсервіс» (код ЄДРПОУ 31120406), ТОВ «Житлобудмонтаж» (код ЄДРПОУ 39140922), ТОВ «Мін-Сі-Пам» (код ЄДРПОУ 39378284), ТОВ«Макет Торг» (код ЄДРПОУ 39844605), ТОВ «Ком Тех Україна» (код ЄДРПОУ 39898210), ТОВ«Будмонтаж ВВК» (код ЄДРПОУ 40065519), ТОВ«Сферастрой СЖК» (код ЄДРПОУ 40156574), ТОВ «Будівельна компанія «Профітван» (код ЄДРПОУ 40916300), які мають ознаки «фіктивності» та використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає в наданні послуг з мінімізації податкових зобов`язань суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки. Крім того, вказані суб`єкти господарської діяльності не мають майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів тощо. За результатом огляду податкових накладних та податкової звітності зазначених Товариств встановлено невідповідність номенклатури товарів (робіт, послуг), що документально придбано та реалізовано в адресу підприємств-контрагентів.

Згідно акту перевірки від 29.05.18 за №367/26-15-14-01-05/38193549 наступні службові особи «фіктивних» підприємств, а саме: ОСОБА_5 засновник ПП «Видавничий комплекс «Поліграфсервіс»; ОСОБА_6 - засновник, керівник та головний бухгалтер ТОВ«Сферастрой СЖК»; ОСОБА_7 керівник ТОВ«Житлобудмонтаж»; ОСОБА_8 засновник, керівник та головний бухгалтер ТОВ «Мін-Сі-Пам»; ОСОБА_9 засновник, керівник та головний бухгалтер ТОВ «Макет Торг»; ОСОБА_10 засновник, керівник та головний бухгалтер ТОВ «Ком Тех Україна»; ОСОБА_11 засновник, керівник та головний бухгалтер ТОВ«Будмонтаж ВВК»; ОСОБА_12 керівник ТОВ«Будівельна компанія «Профітван» надали показання, що створили суб`єкти господарської діяльності на прохання третіх осіб, за грошову винагороду, без мети проведення господарської діяльності.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що до групи кампаній System-Group належать: ТОВ «Систем Груп» (код ЄДРПОУ 34574692), ТОВ«Ам Індастріалз» (код ЄДРПОУ 35224249), ТОВ «Техно Дрім» (код ЄДРПОУ 37906486), ТОВ «Систем-Груп-ЛТД» (код ЄДРПОУ 38748429), ТОВ «Евен Буд» (код ЄДРПОУ 39917589), ТОВ «Систем Буд» (код ЄДРПОУ 40115810), ТОВ «Систем БК» (код ЄДРПОУ 41652909), ТОВ«Систем ЛТД» (код ЄДРПОУ 42392031) в тому числі ТОВ «Систем» (код ЄДРПОУ 38193549). Службовими особами вказаних Товариств здійснено документальне відображення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинах з ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Форкаст Пром» (код ЄДРПОУ 41657096), ТОВ«Лендворд» (код ЄДРПОУ 41912574), ТОВ «Тенкс» (код ЄДРПОУ 42047879), ТОВ «Бізпроджект» (код ЄДРПОУ 41926917), ТОВ «Ферро Біз» (код ЄДРПОУ 41626602), ТОВ «Юбізнет» (код ЄДРПОУ 41626974), ТОВ«Нексіс Люкс» (код ЄДРПОУ 41828509), ТОВ «Елтек Біз» (код ЄДРПОУ 41852386), ТОВ «Ферро Пром» (код ЄДРПОУ 41627077), ТОВ«БК» Строй-Євро-Альянс» (код ЄДРПОУ 41534826), ТОВ «Хеппі Будторг» (код ЄДРПОУ 41176214), ТОВ «Даркнет ЛТД» (код ЄДРПОУ 41658477), ТОВ «Авізіо Про» (код ЄДРПОУ 41609901), ТОВ «ІНК Буд» (код ЄДРПОУ 41179990).

20.02.2019 жорсткий диск Hitachi Deskstar s/n:R21HMM8C визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначений предмет може свідчити про здійснення діяльності з відображення у первинній документації та податковій звітності безтоварних операцій з метою формування незаконного податкового кредиту та, як наслідок ухилення від сплати податків (обов`язкових платежів), може містити інші ознаки, які мають значення для встановлення істини та мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засіданняслідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.

В свою чергу, враховуючи положення ст.ст.22,26,172 КПК Українислідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутність інших учасників процесу, тож дослідивши надане клопотання на відповідністьКПК Україникримінальне провадження, приходжу до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ч. 2ст. 1 КПК України).

Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК Українив редакції № 4651-VI).

Відповідно ж до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1ст. 98 КПК Україниє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності дост. 170 КПК України,оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієїстатті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядкуст. 94 КПК Українивстановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріямст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогамст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою17РозділуІІ КПК України, на яке може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогамКПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29,131-132,170-173,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 20.02.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: жорсткий диск Hitachi Deskstar s/n:R21HMM8C.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: