Ухвала

від 06.02.2019 по справі 2-н-440/2008

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3224/19

Номер справи місцевого суду: 2-н-440/2008

Головуючий у першій інстанції Галич О. П.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" - Бланковської Галини Олександрівни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення у справі за заявою ВАТ „МТБ Банк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ „Морський транспортний банк" заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року через засоби поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції звернувся представник Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" - Бланковська Галина Олександрівна з апеляційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку з тих підстав, що представник заявника не був присутній у судовому засіданні 05.12.2018 року під час проголошення оскаржуваної ухвали, а копію ухвали суду від 05.12.2018 року, яка була надіслана супровідним листом за вих. №27348/18 від 10.12.2018 та відповідно штемпелю на поштовому конверті відправлялась судом першої інстанції 12.12.2018 року, заявником отримано 21.12.2018 року, про що свідчить штамп вхідної документації ПАТ „МТБ Банк" на супровідному листі Біляївського районного суду Одеської області та вхідний реєстраційний номер документу №1427/01-бт від 21.12.2018 року.

Враховуючи, що апелянт отримав копію повного тексту ухвали 21.12.2018 року, що підтверджується копією конверту та штампом вхідної кореспонденції Банку а.с.58-59, строк підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" - Бланковської Галини Олександрівни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству „МТБ Банк" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" - Бланковської Галини Олександрівни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення у справі за заявою ВАТ „МТБ Банк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ „Морський транспортний банк" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе