Ухвала

від 27.03.2019 по справі 915/643/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27 березня 2019 року Справа № 915/643/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства Нива , вул. Садова, 43, с. Носачів, Смілянський район, Черкаська область, 20727 (код ЄДРПОУ 21376778)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техніка і технології , АДРЕСА_1, 25009 (код ЄДРПОУ 36584896)

про стягнення грошових коштів в сумі 193 000, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство Нива з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТзОВ Техніка і технології кошти в сумі 163 000, 00 грн. як оплата за непоставлений коток подрібнювач водоналивний КР-6П-01 та 30 000,00 грн. як передоплату за борону ротаційну 6м. ЄКО (складний брус), а всього 193 000, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з ТзОВ Техніка і технології (м. Кропивницький) на користь позивача ФГ Нива (с. Носачів, Черкаська обл.) коштів (передоплати) за непоставлений товар за договором купівлі-продажу № ТТ-08000098 від 01.06.2018 року, укладеним між сторонами.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо порушення відповідачем зобов'язань щодо поставки товару за договором купівлі-продажу № ТТ-08000098 від 01.06.2018 року.

Судом встановлено, що відповідно до п. 7.3 договору купівлі-продажу № ТТ-08000098 від 01.06.2018 року, укладеного між сторонами, яторони передбачили, що якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом перемовин, він вирішується в судовому порядку в Господарському суді Миколаївської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом .

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача , якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.03.2019 місцезнаходженням юридичної особи відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техніка і технології є: 25009, АДРЕСА_2.

Судом також враховано наступне. Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа , належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов'язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов'язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, умовами договору купівлі-продажу № ТТ-08000098 від 01.06.2018 року не врегульовано питання щодо місця виконання зобов'язання. Враховуючи викладене та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи повинна визначатись за загальними правилами підсудності.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 ГПК України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається.

Аналогічне положення передбачено ч. 1 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 23 ГПК України у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.

Таким чином, приписами ГПК України прямо передбачено право сторін на підставі угоди передати спір на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу), а у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, - на вирішення суду іншої держави.

При цьому, ГПК України не передбачено права сторін визначати господарський суд (підсудність) на підставі угоди.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що ФГ "Нива", скориставшись своїм правом на пред'явлення позову, не дотрималась правил визначення підсудності, передбачених ГПК України.

За приписами Глави 2 "Юрисдикція" Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними і суб'єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 ГПК України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі (договірної підсудності) названим Кодексом не передбачено.

Враховуючи, що положеннями ГПК України не передбачено визначення договірної підсудності справ господарським судам, зобов'язання з повернення передоплати не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача - ТзОВ Техніка і технології згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 25009, АДРЕСА_2, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 29-31, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву з додатками (вх. № 4653/19 від 22.03.2019 року) за позовом Фермерського господарства "Нива" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техніка і технології про стягнення грошових коштів в сумі 193 000, 00 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Кіровоградської області (вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.03.2019 року

Суддя Е. М. Олейняш