Ухвала

від 08.07.2019 по справі 915/643/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2019 Справа № 915/643/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №915/643/19

за позовом Фермерського господарства "Нива", с.Носачів, Смілянський район, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", м.Кропивницький

про стягнення 193000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №915/643/19 (суддя Кабакова В.Г.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на користь Фермерського господарства "Нива" кошти в сумі 163000,00 грн. як оплати за непоставлений коток подрібнювач водоналивний КР-6П-01 та 30000,00 грн. як передплату за борону ротаційну 6м ЄКО (складний брус), всього 193000,00 грн., а також 2895,00 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Техніка і технології") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №915/643/19 в частині стягнення витрат на правничу допомогу; стягнути з ФГ "Нива" судові витрати у виді судового збору за подачу апеляційної скарги.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Суд зазначає, що з урахуванням положень частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках, коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ТОВ "Техніка і технології" оскаржує рішення суду лише в частині стягнення 3000,00 грн., то згідно з порядком обрахування сплати судового збору (3000,00 грн. х 1,5% х 150%) розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 67,5 грн., що є нижче за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.), отже звертаючись з даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №915/643/19 скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн. х 150%).

Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "1. Платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. 2. Підтвердження про відправку копії апеляційної скарги позивачу".

Разом із тим, в Акті №226 від 24.06.2019, складеного співробітниками загального відділу (канцелярія) Господарського суду Кіровоградської області на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України зазначено, що "під час розкриття конверта, надісланого ТОВ "Техніка і технології" по справі №915/643/19 виявлено, що додатки до апеляційної скарги фактично відсутні".

Таким чином, ТОВ "Техніка і технології" при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а також доказу надсилання копії цієї апеляційної скарги іншому учаснику справи - ФГ "Нива" (позивач).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №915/643/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд