Ухвала

від 25.03.2019 по справі 640/20452/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 березня 2019 року м. Київ№ 640/20452/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАЖІО ІНВЕСТ"

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування постанов

представники позивача - Вознюк О.Г.;

сторін: відповідача - Полінський В.А.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАЖІО ІНВЕСТ" (адреса: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, оф. 1, ідентифікаційний код - 38973270) (надалі - позивач або ТОВ "АДАЖІО ІНВЕСТ" або Боржник) подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04208, м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код - 34482497) (в подальшому альтернативно - відповідач або ВДВС або Стягувач), у якому, з урахуванням поданих уточнень згідно заяви вих. № 25/02/19 від 25.02.2019 Про зміну позовних вимог , просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В.А. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57183160) від 13 вересня 2018 року з виконання постанови № 51780171 виданої 04.08.2016 про стягнення з ТОВ Адажіо Інвест коштів на користь держави (виконавчий збір) у розмірі 202329,8 грн. у виконавчому провадженні ВП № 51780171 щодо примусового виконання наказу, виданого 21.06.2016 Господарським судом м. Києва, у справі № 910/22553/15;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В.А. від 17 вересня 2019 року про об'єднання виконавчих проваджень №№: 54040362, 54040370, 57183160, 57183384 у зведене виконавче провадження № 54040362;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В.А про арешт майна боржника ТОВ Адажіо Інвест від 17 вересня 2018 року у виконавчому провадженні № 57232876;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В.А про опис та арешт майна ТОВ Адажіо Інвест (коштів боржника) від 11 жовтня 2018 року у виконавчому провадженні № 57232876.

В якості підстав позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято оскаржувані постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/20452/18; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами передбаченими ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України ; призначено справу до судового розгляду у судове засідання на 01.02.2019; судом витребувано у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51780171; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАЖІО ІНВЕСТ" належним чином завірену копію заяви ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" від 31.05.2018 до відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві про зупинення реалізації арештованого майна та повернення виконавчого документу стягувачу.

Судовими повістками про виклик від 01.02.2019 викликано представників сторін у судове засідання на 11.02.2019.

У судовому засіданні 11.02.2019 судом оголошено перерву до 26.02.2019.

26.02.2019 розгляд справи, зважаючи на технічні причини неможливості здійснення фіксування судового засідання, відкладено до 11.03.2019.

В судовому засіданні 11.03.2019 оголошено перерву до 25.03.2019.

У судовому засіданні 25.03.2019 представник позивача позовні вимоги та клопотання про поновлення строків на звернення до суду підтримав і просив суд задовольнити його вимоги.

Проти задоволення позову представник відповідача заперечив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд, щодо процесуальних питань строків подання позовної заяви до суду та підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначає таке.

Як видно з матеріалів справи, 10.09.2018 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінським В.А., в рамках виконавчого провадження ВП № 51780171, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Депт Фінанс .

13.09.2018 вказаним державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 51780171 про стягнення з ТОВ Адажіо Інвест на користь держави виконавчого збору у розмірі 202329,8 грн.

17.09.2018 державним виконавцем Полінським В.А. було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №№: 54040362, 54040370, 57183160, 57183384 у зведене виконавче провадження № 57232876.

Цього ж дня, державним виконавцем, у межах зведеного виконавчого провадження № 57232876, прийнято постанову про арешт майна Боржника.

11.10.2018 державним виконавцем ВДВС Полінським В.А. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) Боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач зазначає, що 26.09.2018 представник Боржника - Жвавець В.В., попередньо подавши заяву про ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Втім, в період з 26.09.2018 по 10.10.2018 вказаний представник перебував у відряджені, у зв'язку із чим позов щодо оскарження спірних постанов було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 14.10.2018.

Як вказує позивач, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі № 826/16875/18 позовну заяву ТОВ "АДАЖІО ІНВЕСТ" повернуто останньому, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 у цій справі про залишення позову без руху.

Водночас, ТОВ "АДАЖІО ІНВЕСТ" акцентує, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 у справі № 826/16875/18 на адресу позивача направлена не була, що свідчить про неналежне повідомлення сторони щодо винесення такої ухвали.

Як відмічає позивач, відразу після встановлення обставин повернення позову, 02.12.2018 директор ТОВ "АДАЖІО ІНВЕСТ" Криштопа О.В. подав на розгляд судом новий позов, провадження за яким відкрито у справі № 640/20452/18.

За таких обставин, а також з огляду на те, що з 11.10.2018 представник ТОВ "АДАЖІО ІНВЕСТ" Жвавець В.В. був відсутній на робочому місці у зв'язку із проходженням медичних оглядів через обставини заподіяння йому державним виконавцем ВДВС легких тілесних ушкоджень, позивач наголошує на існуванні поважних причин пропущення строку звернення до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З правової конструкції ч. 3 ст. 123 КАС України випливає, що суд, у випадку пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, повинен дослідити та оцінити викладені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду на предмет їх поважності та, відповідно, або поновити такий строк або залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З приписів вказаної норми видно про гарантоване право стороні виконавчого провадження ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на визначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які викладені у клопотанні б/н від 30.11.2018, а також додатково у заяві б/н від 08.02.2019 та письмових поясненнях вих. № 20-03/19 від 20.03.2019, суд вказує, що з матеріалів справи випливає про ознайомлення 26.09.2018 представника ТОВ "АДАЖІО ІНВЕСТ" - Жвавця В.В. з матеріалами зведеного виконавчого провадження. Пізніше, 12.10.2018 з матеріалами зведеного виконавчого провадження був ознайомлений директор ТОВ "АДАЖІО ІНВЕСТ" Криштопа О.В. Дані обставини підтверджуються підписами вказаних осіб про ознайомлення, що наявні у матеріалах виконавчого провадження, та, між іншим, позивачем не заперечуються.

Враховуючи викладене, судом принагідно відмічається, що, по-перше, в заяві позивачем не зазначено обґрунтованих причин не використання наданих йому Законом України Про виконавче провадження прав, як стороні виконавчого провадження, на подання до суду позову у десятиденний строк з дня ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 57232876.

По-друге, при здійсненні оцінки тверджень заявника щодо поважності причин пропуску подання позову, судом враховано, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі № 826/16875/18 позовну заяву ТОВ "АДАЖІО ІНВЕСТ" повернуто позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки позовної заяви, визначені згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 у цій справі про залишення позову без руху. Суд акцентує, що ухвала від 12.11.2018 є такою, що набрала законної сили, а тому викладені в ній обставини щодо направлення ТОВ "Адажіо Інвест" ухвали від 18.10.2018 на належну адресу, визначену останнім у позові, не підлягають доказуванню. Відтак, суд примічає про невмотивованість доводів позивача про неналежне його повідомлення щодо винесення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 у справі № 826/16875/18.

По-третє, суд звертає увагу, що за ч. 2 ст. 42 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Як випливає з позову б/н від 29.11.2018 ТОВ АДАЖІО ІНВЕСТ , його підписантом є директор Криштопа О.В.

Так, суд звертає увагу, що враховуючи здатність кожної особи бути позивачем та відповідачем у суді, самостійним вибором позивача конкретного адвоката, який надаватиме йому юридичні послуги та представлятиме його інтереси, необґрунтованими є твердження позивача щодо унеможливлення ТОВ АДАЖІО ІНВЕСТ подання позову до суду у десятиденний строк з дня ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 57232876 за обставин відсутності на робочому місці представника Жвавця В.В. у зв'язку із проходженням медичних оглядів.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені висновки в цілому, суд не вважає викладені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з поданим заявником адміністративним позовом поважними, а тому суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для залишення позову ТОВ АДАЖІО ІНВЕСТ без розгляду.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 240-243, 248, 256, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання б/н від 30.11.2018 Про поновлення строків на подачу позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАЖІО ІНВЕСТ" Жвавця В.В. - відмовити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАЖІО ІНВЕСТ", з урахуванням поданих уточнень згідно заяви вих. № 25/02/19 від 25.02.2019, - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко