Ухвала

від 25.03.2019 по справі 136/1561/18

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1561/18

УХВАЛА

іменем України

25 березня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.03.2019 в судове засідання повторно не з'явились за викликом позивач за первісним позовом та її представник ОСОБА_4, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач та його представник ОСОБА_5, які одночасно є позивачем та його представником за зустрічною позовною заявою також повторно не з'явились в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що сторони повторно не з'явились в судове засідання, докази належного їх повідомлення про день та час розгляду справи наявні в матеріалах справи, про поважність причин неявки не поставили суд до відома, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, а їх нез'явлення перешкоджає вирішенню даного спору.

Суд не може визнати поважними причини неявки адвоката ОСОБА_5, а саме хворобу про що він вказав у клопотанні від 25.03.2019 , оскільки наявність вказаних обставин не підтверджена жодними доказами

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для залишення без розгляду як первісного так і зустрічного позовів .

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко