ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2297/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Большакової О. О. суддів -Глушка І. В. Макарика В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.
Не погоджуючись із даним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області подало на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.
Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Частинами 2, 3, 6 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 щодо сплати судового збору на 15 днів.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
задовольнити частково клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 1340/5682/14 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.
Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Большакова судді І. В. Глушко В. Я. Макарик
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2019 |
Оприлюднено | 28.03.2019 |
Номер документу | 80726289 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Большакова Олена Олегівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Большакова Олена Олегівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Большакова Олена Олегівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Большакова Олена Олегівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Большакова Олена Олегівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Большакова Олена Олегівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Большакова Олена Олегівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Большакова Олена Олегівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Ланкевич Андрій Зіновійович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Ланкевич Андрій Зіновійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні