Ухвала
від 26.03.2019 по справі 810/2718/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2718/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   26 березня 2019 року                                                                                   м. Київ Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області  на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом  Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007 Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр”, Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: У серпні 2016 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду міста Києва  з позовом в якому просив суд стягнути з відповідачів податковий борг у розмірі 23 786 593,59 грн. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” у банках обслуговуючих платника податків на користь Державного бюджету України у сумі 23 786 593, 59 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне. Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір”. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення боргу, що є вимогою майнового характеру. Приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на момент звернення до суду з позовною заявою) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, оскільки розмір сплаченого позивачем судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви у даній справі, становив 356798,90 грн., сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 535198,36 грн. Проте, апелянтом у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано до матеріалів апеляційної скарги документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з приписами ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали: - оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 535198,36 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 34312206081055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101); Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху – надіслати апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                             А.Б. Парінов                       

Дата ухвалення рішення26.03.2019
Оприлюднено29.03.2019
Номер документу80726727
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —810/2718/16

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні