Постанова

від 26.03.2019 по справі 826/17074/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17074/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року, суддя Головань О.В., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило:

1) визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по наданню Комунальному підприємству Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручення в листі від 07.09.2018 року № 064-6817 про вжиття заходів шляхом демонтажу огорожі встановленої на орендованій ТОВ Спортивно-оздоровчий комплекс Рапід земельній ділянці, яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1);

2) визнати протиправними та скасувати:

- припис Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міські ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.09.2018 року № 1813719;

- доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальному підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в листі від 07.09.2018 року № 064-6817;

- рішення робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених і встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торгівлі, мереж та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке оформлене Протоколом від 07.09.2018 року № 129 в частині доручення вжити заходи шляхом демонтажу огорожі встановленої на орендованій ТОВ Спортивно-оздоровчий комплекс Рапід земельній ділянці, яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.09.2018 року № 064-6817 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою - огорожі на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо неналежного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" про винесення припису від 04.09.2018 р. №1813719, проведення демонтажу огорожі на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" (код 33594414), 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, зареєстровано в якості юридичної особи 24.06.2005 року, код КВЕД, в тому числі, 93.12 Діяльність спортивних клубів; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг (основний); Код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

14.07.2005 року Київська міська рада прийняла рішення №764/3339 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на масиві Чорторий у Деснянському районі м. Києва", згідно якого передано, за умови виконання пункту 2 цього рішення, у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 4,56 га для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на масиві Чорторий у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель, відведених відповідно до п. 11 рішення Київської міської ради від 24.06.2004 року №339/1549 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 17.11.2004 року №62-6-00180 із закритим акціонерним товариством "Київська виробнича компанія "РАПІД".

На підставі вказаного рішення між Київською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" укладено договір оренди земельної ділянки від 09.09.2005 року, а також підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки (кадастровий НОМЕР_1) зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 1082453080000).

З метою проведення підготовчих робіт, а потім будівельних робіт на орендованій земельній ділянці товариством було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт від 27.10.2010 року №2246-Дс/Т, що згідно т. ІІІ "Проект організації будівництва" проектної документації передбачає до початку основних будівельно-монтажних робіт на об'єкті, в тому числі, влаштування огорожі, яка була фактично встановлена.

Згідно акту №419/03 від 05.07.2011 року Головного управління земельних ресурсів КМДА за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт розміщення огорожі і порушень не виявлено.

Станом на вересень 2018 року на земельній ділянці проводилися підготовчі роботи згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 17.04.2012 року № КВ 12412059473 Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

04.09.2018 року старшим інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 за результатом виходу на урочище Чорторий складено припис №1813719, згідно якого зазначено про порушення невідомими особами п. 15.3.9, 20.1.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, зобов'язано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення огорожі протягом 3-х днів; у разі відсутності ПДД демонтувати власними силами та відновити благоустрій; при невиконанні вимог припису будуть вжиті відповідні заходи згідно чинного законодавства.

Припис розміщено на огорожі.

07.09.2018 року відбулося засідання постійно діючої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території м. Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене протоколом №129, на якому розглядалося питання демонтажу об'єктів згідно переліку.

У додатку №1 до протоколу №129 під №20 зазначено Урочище "Чорторий", об'єкт - огорожа, назва підприємства - невідомий, припис від 04.09.2018 року №1813719.

На підставі вказаного протоколу Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено доручення на адресу Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.09.2018 року № 064-6817 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою - огорожі на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

12.09.2018 року, отримавши інформацію про початок демонтажу огорожі, товариство звернулося до Департаменту з заявою та копіями необхідних документів щодо підстав використання земельної ділянки та встановлення огорожі (вх. №064/18662), проте 18.09.2018 року огорожу було остаточно демонтовано.

Вважаючи дії та рішення відповідача щодо проведеного демонтажу огорожі протиправними, а свої права порушеними, позивач звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 44 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про столицю України - місто-герой Київ у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України Про благоустрій населених пунктів , норми якого також спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 40 Закону України Про благоустрій населених пунктів правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою м. Києва.

Згідно з положеннями п.п. 15.3.9. Правил благоустрою м. Києва для розміщення тимчасових огорож (для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони) необхідно: документ на право землекористування; топоплан в М 1:500 (при наявності); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

П.п. 13.1.1 п. 13.1 Правил № 1051/1051 передбачено, що порядок розміщення малих архітектурних, форм та тимчасових споруд визначений Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 № 198, Положенням про розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 27 листопада 2008 року № 657/657, Правилами забудови м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 27 січня 2005 року № 11/2587, правилами (положеннями), встановленими Київською міською радою.

Єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та квитанції про сплату збору за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг.

Згідно з пп. 15.1.1, 15.3.26 п. 15 розділу ХV Правил № 1051/1051 підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Відповідно до пп. 13.3.1 п. 13.3 розділу ХІІІ Правил 1051/1051 у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київблагоустрій (далі - КП Київблагоустрій ) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі мають бути демонтовані (переміщені) негайно після отримання припису.

У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва).

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

Відповідно до п. 13.3.2 Правил у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У разі якщо власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, не здійснює демонтаж (переміщення) цього засобу в строки, зазначені в приписі, Департамент промисловості та розвитку підприємництва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно вживають заходів щодо організації демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, всі витрати на проведення демонтажу (переміщення), перевезення, розвантаження, зберігання малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі підлягають відшкодуванню власником (користувачем або особою, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі.

У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, відновлення порушеного благоустрою здійснює власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі у дводенний строк з моменту демонтажу (переміщення) такого об'єкта (засобу) або відшкодовує балансоутримувачу території витрати на його відновлення.

Згідно п. 13.3.3 Правил рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Як убачається із матеріалів справи, станом на вересень 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" було користувачем земельної ділянки площею 4,56 га для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на масиві Чорторий у Деснянському районі м. Києва згідно рішення Київської міської ради від 14.07.2005 року №764/3339 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу на масиві Чорторий у Деснянському районі м. Києва", а також укладеного між Київською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" як орендарем договору оренди земельної ділянки від 09.09.2005 року, про що внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 1082453080000), кадастровий НОМЕР_1).

Відповідно до припису від 04.09.2018 року №1813719 було встановлено строк для надання документів, тоді як рішення про наступний демонтаж споруди мало бути прийняте за результатами опрацювання наданих документів.

Судом першої інстанції встановлено та під час апеляційного розгляду справи підтверджено, що припис від 04.09.2018 року №1813719 старшого інспектора Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 за результатом виходу на урочище Чорторий, згідно якого зазначено про порушення невідомими особами п. 15.3.9, 20.1.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, та зобов'язано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення огорожі протягом 3-х днів; було розміщено на огорожі згідно п. 20.2.1 Правил.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, а саме, з фотофіксації, що проводилася відповідачем під час демонтажу огорожі, на земельній ділянці поряд з огорожею було розміщено стенд з інформацією про об'єкт будівництва та контактною інформацією щодо позивача як забудовника.

У відповідності до п. 20.2.1 Правил розміщення припису на тимчасовій споруді не звільняє відповідача від обов'язку його скерування власнику (користувачу) тимчасової споруди. За відсутності Ордера на розміщення тимчасової споруди в даному випадку відповідачем в якості джерела отримання інформації про адресу користувача могла бути розміщена інформація зі стенду, розміщеного поряд з огорожею, або інформація про користувача земельної ділянки згідно даних Містобудівного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо.

Таким чином, відповідач мав можливість встановити особу користувача земельної ділянки та повідомити її про порушення виявлені під час перевірки, що контролюючим органом здійснено не було.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстаннції, Комунальним підприємством "Київблагоустрій" не було виконано вказаного обов'язку, що призвело до позбавлення позивача можливості відреагувати на вимоги припису, надати відповідні пояснення та документи на підтвердження свого права встановити огорожу на орендованій земельній ділянці.

Також колегія суддів зазначає, що позивач встановив огорожу на законних підставах та у товариства наявна проектно-дозвільна документація щодо законності її встановлення.

Так , встановлення огорожі будівельного майданчика прямо передбачене п. ІІІ "Проект організації будівництва" проектної документації, вказаної у дозволі на виконання будівельних робіт від 27.10.2010 року №2246-Дс/Т.

Отже, доручення від 07.09.2018 року № 064-6817 надано необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мали бути враховані під час вирішення питання про його надання.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, рішенням суб'єкта владних повноважень, що підлягає оскарженню, є саме вказане доручення, тоді як рішення робочої групи, оформлене протоколом від 07.09.2018 року № 129, таким не є, оскільки воно лише відображає результати засідання робочої групи.

У даному випадку, окрім оскаржуваного припису про надання документів, іншого припису про демонтаж тимчасової споруди Комунальним підприємством "Київблагоустрій" не виносилося, тому і доручення в порядку п. 13.3.3 Правил видавати не було підстав, що також свідчить про невідповідність законодавству оскаржуваного доручення.

Згідно п. 13.3.1-13.3.3 Правил підставою для надання Департаментом міського благоустрою Комунальному підприємству "Київблагоустрій" доручення щодо демонтажу тимчасових споруд є саме невиконання вимог припису про проведення демонтажу тимчасової споруди власними силами, а не припису про надання документів.

Відповідно п. 6.7 Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 18.12.2017 р. №1635, Департамент має право здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Пунктом 2.2 статуту Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21.02.07 року №167 передбачено, що підприємство підпорядковане Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з питань, визначених чинним законодавством та цим Статутом.

Таким чином, Комунальне підприємство "Київблагоустрій" не лише здійснює заходи, які забезпечують дотримання юридичними та фізичними особами правил благоустрою у м. Києві, а й вносить приписи та складає протоколи про адміністративні правопорушення, тобто, виконує делеговані повноваження суб'єкта владних повноважень.

Матеріали справи свідчать, що Комунальному підприємству "Київблагоустрій" надано доручення провести демонтаж майна згідно доручення від 07.09.2018 року № 064-6817.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підлягають до задоволення позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування доручення від 07.09.2018 року № 064-6817 на підставі якого було вчинено дії щодо демонтажу огорожі, а також дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо неналежного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" про винесення припису від 04.09.2018 року №1813719, проведення демонтажу огорожі на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах, з тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.

Повний текст виготовлено: 27 березня 2019 року.