Ухвала

від 27.03.2019 по справі 751/2047/19

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/2047/19

Провадження №1-кс/751/995/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнухи, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджено прокурором у кримінальному провадженні заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб за адресою його проживання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019270320000003 від 15 січня 2019 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. 25.03.2019 р. о 17. 21 год. слідчим затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України. 26.03.2019 відповідно до ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, шо він підозрюється в пособництві у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до примітки ст. 45 КК України вчинив тяжкий корупційний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з конфіскацією майна (спеціальною конфіскацією).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має у наявності закордонний паспорт та може здійснити втечу, з метою переховування від органів досудового розслідування. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може впливати на свідка ОСОБА_8 , так як ОСОБА_5 попередньо обіцяв ОСОБА_8 отримання ліцензійних документів від ДАБІ України, та може впливати на інших свідків службових осіб ДАБІ України, яких необхідно допитати у якості свідків та ФОП ОСОБА_9 .. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки крім неповнолітньої дитини підозрюваний має батьків похилого віку, які мешкають за межами Чернігівської області і мають поганий стан здоров`я. Ризики викладені у клопотанні не підтверджені доказами. Підозрюваний співпрацює із органом досудового розслідування і надав викривальні покази.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 15.01.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 42019270320000003, що підтверджується витягом (а. п. 7-8). 25.03.2019 р. о 17 год. 21 хв. слідчим затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України (а.п.24-25). 26.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (а.п.26-27).

З матеріалів доданих до клопотання і доводів в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.01.2019 року (а.п.9-10); показами свідка ОСОБА_8 (а.п.11-12, 13-14, 15-16), протоколом огляду та ідентифікації речей (грошових коштів) від 25.03.2019 року (а.п.17), протоколом помітки речей (грошових коштів) від 25.03.2019 року (а.п.18), протоколом вручення грошових коштів від 25.03.2019 року (а.п.19), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2019 року (а.п. 24-25) в ході якого вилучені грошові кошти.

Досліджені в судовому засіданні обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики визначені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не досліджені докази в частині вчинення дій ОСОБА_5 в своїх інтересах чи в інтересах службових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Оцінка показів в якості підозрюваного ОСОБА_5 і дослідженими письмовими доказами свідчить, що ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, з метою підтвердження версії захисту.

Доказів про наявність ризику визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні не надано, наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон не свідчить про намір особи залишити територію України.

З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, дані про сімейний стан, в тому числі наявність сталих соціальних зв`язків, слідчий суддя визнає достатніми підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому даний вид запобіжного заходу слідчим суддею не застосовується.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під-варти в залі судового засіадння.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , службовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області, службовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_9

- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали до 27 травня 2019 року, включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , 28.07.1972 року направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1