Постанова

від 28.01.2010 по справі 15/140-09-4621

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. № 15/140-09-4621

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 )

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду

від 05.11.09

у справі № 15/140-09-4621

господарського суду Одеської області

за позовом ОСОБА_4

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Одеські авто транспортні перевезення" (да лі - Товариство),

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 )

про виділення частини майна Т овариства і визнання права в ласності на таку частину май на, зобов'язання повернути ма йно і стягнути частину прибу тку Товариства

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явились;

- відповідачів: Товариства:

не з'явились;

ОСОБА_5:

не з'явились.

Ухвалою від 14.01.10 колегії су ддів Вищого господарського с уду України у складі головую чого - Першикова Є.В., суддів - Данилової Т.Б., Ходаківської І .П. касаційна скарга ОСОБА_4 була прийнята до провадженн я, справа призначена до розгл яду у судовому засіданні на 28. 01.10.

Вказана ухвала суду була на правлена сторонам у справі в установленому порядку, доку ментів, які б свідчили про її н еотримання сторонами у справ і, до Вищого господарського с уду України не надходило, отж е усіх учасників судового пр оцесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуальн ого кодексу України належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду касаційної ска рги.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 28.01.10 будь-я ких письмових заяв та клопот ань від учасників судового п роцесу щодо відкладення розг ляду справи до суду не надход ило. У судове засідання 28.01.10 пре дставники сторін не з'явилис ь.

Враховуючи, що ухвалою про п ризначення справи до розгляд у учасників судового процесу було попереджено, що неявка б ез поважних причин у судове з асідання не тягне за собою пе ренесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгл яду справи у судовому засіда нні 28.01.10 клопотань про відклад ення розгляду справи до коле гії суддів Вищого господарсь кого суду України не надходи ло, справа розглядалась за на явними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищо го господарського суду Украї ни направляється учасникам с удового процесу в установлен ому законом порядку поштою.

Як свідчить правовий аналі з матеріалів справи, у вересн і 2009 року ОСОБА_4 звернулас ь до господарського суду Оде ської області з позовом до То вариства та ОСОБА_5 про ви ділення 50% майна Товариства і визнання права власності на вказану частину майна, зобов ' язання повернути таке майн о і стягнення з Товариства 50% п рибутку, одержаного ним в 2009 ро ці до моменту виходу ОСОБА_ 4 з нього.

Ухвалою від 10.09.09. господ арського суду Одеської облас ті (суддя Петров В.С.) клопотан ня ОСОБА_4 про вжиття захо дів до забезпечення позову з адоволено, накладено арешт н а 50 одиниць автотранспортних засобів, що належать Товарис тву, а саме на:

- автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випу ску, зеленого кольору, держно мер ВН3288АА, свідоцтво ВНС 160870 ві д 09.09.08, двигун № 20088752, кузов № Y8A52528A20000092;

- автобус ЛАЗ 52528 А, 2003 року випу ску, білого кольору, держноме р ВН3287АА, свідоцтво ВНС 160869 від 09. 09.08, двигун № 30122736, кузов № Y8A525 28A30000155;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3295АА, свідоцтво ВНС 165289 в ід 23.09.08, двигун №4HG1222047, кузов № Y6LA092 015L000327;

- автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випу ску, білого кольору, держноме р ВН3298АА, свідоцтво ВНС 169380 від 08. 10.08, двигун № 20101233, кузов № Y8A525 28A20000107;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3294АА, свідоцтво ВНС 169379 в ід 08.10.08, двигун № 4HG1241664, кузов № Y7ВA092015В000332;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3301АА, свідоцтво ВНС 171432 в ід 15.10.08, двигун № 4HG1218116, кузов № Y6LA0920151000391;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3299АА, свідоцтво ВНС 171431 в ід 15.10.08, двигун № 4HG1284753, кузов № Y7ВA092015В000960;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3311АА, свідоцтво ВНС 171489 в ід 21.10.08, двигун № 4HG1276487, кузов № Y7ВA092015В000829;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3309АА, свідоцтво ВНС 171487 в ід 21.10.08, двигун № 4HG1267787, кузов № Y7ВA092015В000678;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3310АА, свідоцтво ВНС 171488 в ід 21.10.08, двигун № 4HG1262178, кузов № Y7ВA092015В000690;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3313АА, свідоцтво ВНС 177501 в ід 04.11.08, двигун № 4HG1244769, кузов № Y7ВA092015В000280;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3296АА, свідоцтво ВНС 211376 в ід 16.04.09, двигун № 4HG1267312, кузов № Y7ВA092015В000665;

- автобус MERCEDES ВENZ 308DПЕ, 1994 року вип уску, білого кольору, держном ер 02035 АО, свідоцтво ДАО 795764 від 29.04 .09, двигун № 60194010141343; кузов № WD B 6023671Р139207;

- автобус ЛИАЗ 5256, 2004 року випус ку, білого кольору, держномер ВН 0621 АА, свідоцтво ДАО 202737 від 04.11 .08, двигун № ЯМЗ236НЕ40156444; кузов № XTY52563040012232;

- автобус БОГДАН А09201, 2006 року ви пуску, синього кольору, держн омер ВН 0219АА, свідоцтво ДАО 202794 в ід 11.11.08, двигун № 296638; кузов № Y7В А092016В000334;

- автобус БОГДАН А144, 2006 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН2000АА, свідоцтво ДАО 202792 в ід 11.11.08, двигун № 6НН1S323930; кузов № Y6LA144306L000022;

- автобус БОГДАН А09202, 2007 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН2653АА, свідоцтво ДАО 202795 в ід 11.11.08, двигун № 4HG1530900; кузов № Y7ВА092027В001690;

- автобус БОГДАН А144, 2006 року ви пуску, зеленого кольору, держ номер ВН2033АА, свідоцтво ДАО 202793 від 11.11.08, двигун № 322771; кузов № Y6LА144306L000020;

- автобус БАЗ А079.14, 2007 року випу ску, жовтого кольору, держном ер ВН2040АА, свідоцтво ДАО613289 від 04.02.09, двигун № 697ТС55LLTZ909662; кузов № Y7 FA0791470003795;

- автобус MERCEDES ВENZ 609D, 1995 року випус ку, білого кольору, держномер ВН0880АА, свідоцтво ДАО 613288 від 04.02.0 9, двигун № 36490620893309;

- автобус БАЗ А079.14, 2006 року випу ску, жовтого кольору, держном ер ВН2169АА, свідоцтво ДАО 613290 від 04.02.09, двигун № 697ТС55LJTZ894943; кузов № Y 7FA0791470002954;

- автобус БАЗ А079.14, 2007 року випу ску, жовтого кольору, держном ер ВН2413АА, свідоцтво ДАО613291 від 04.02.09, двигун № 697TC55LLTZ908790; кузов № Y7FA0791470003140;

- автобус ГАЛАЗ 3207.05, 2008 року вип уску, зеленого кольору, держн омер ВН2780АА; свідоцтво ДАО 613293 в ід 04.02.09, двигун № 303533; кузов № Y7932070589F88091;

- автобус ГАЛАЗ 3207.05, 2008 року вип уску, зеленого кольору, держн омер ВН2779АА, свідоцтво ДАО613292 ві д 04.02.09, двигун № 316828, кузов № Y7932070589A88090;

- автобус MERCEDES ВENZ 312D, 1996 року випус ку, білого кольору, держномер 01750ОА; свідоцтво ДАО 614659 від 16.02.09, д вигун № 60298000081370; кузов № WDB9034731P 556968;

- автобус БАЗ А079.14, 2006 року випу ску, жовтого кольору, держном ер ВН1580АА; свідоцтво ДАО 614660 від 16.02.09, двигун № 697TC55LETZ849819, кузов № Y7FA0791460002381;

- автобус IVECO DAILY 35.12, 1999 року випуск у, білого кольору, держномер 03 431ОА; свідоцтво ДАО 614672 від 02.03.09, дв игун № 2661304; кузов № ZCFC3580105193917 ;

- автобус ХАЗ 3250.02, 2007 року випус ку, білого кольору, держномер ВН2705АА; свідоцтво ДАО 614673 від 02.03.0 9, двигун № 06096403; кузов № Y6R3250027 0000436;

- автобус БАЗ А079.04, 2006 року випу ску, жовтого кольору, держном ер ВН1088АА; свідоцтво ДАО614674 від 02.03.09, двигун № 697D41LCTZ827628; кузов № Y7FA0790460002067;

- автобус MERCEDES ВENZ 312D, 1997 року випус ку, білого кольору, держномер ВН6598ВО; свідоцтво ДАО 614679 від 05.03.0 9, двигун 60298000184750; кузов № WDB9034631P753346 ;

- автобус БАЗ А079.14, 2008 року випу ску, жовтого кольору, держном ер ВН2781АА; свідоцтво ДАО 614680 від 05.03.09, двигун № 697ТС55LLSZ8A4222; кузов № Y 7FA0791480005779;

- автобус MERCEDES ВENZ 209, 1988 року випус ку, білого кольору, держномер 02029ОА; свідоцтво ДАО 614693 від 16.03.09, д вигун № 61791310013289; кузов № 60146718291 275;

- автобус MERCEDES ВENZ 609D, 1988 року випус ку, зеленого кольору, держном ер ВН2672АА, свідоцтво ДАО 614692 від 16.03.09, кузов № WDB66806320898872;

- автобус БОГДАН А091, 2002 року ви пуску, білого кольору, держно мер ВН4036СА, свідоцтво ДАО 614695 ві д 21.03.09, двигун № 4HG1884283; кузов № 20H27096;

- автобус MERCEDES ВENZ 313CDI, 2000 року випу ску, чорного кольору, держном ер ВН1635АА, свідоцтво ДАО 614982 від 31.03.09, двигун № 61198150196757; кузов № WDB9036631R168076;

- автобус IVECO 3512, 1997 року випуску, білого кольору, держномер ВН 5838АТ, свідоцтво ДАО 795124 від 04.04.09, дв игун № 37112312696;

- автобус БОГДАН А091, 2004 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН5326СІ, свідоцтво ДАО 795161 в ід 10.04.09, двигун № 4НG1054873;

- автобус IVECO 3510, 1995 року випуску, білого кольору, держномер ВН 5929СІ, свідоцтво ДАО795162 від 10.04.09, дв игун № 37111854849, кузов № ZCFC3570005040431 ;

- автобус MERCEDES ВENZ 814D, 1997 року випус ку, білого кольору, держномер ВН1098АА, свідоцтво ДАО 795738 від 23.04.0 9, двигун № 9040800028154;

- автобус MERCEDES ВENZ 609DПЕ, 1994 року вип уску, білого кольору, держном ер 02219ОА; свідоцтво ДАО 795787 від 05.05. 09, двигун № 36491910345172; кузов № WDB 6680621N026302;

- автобус MERCEDES ВENZ 210D, 1994 року випус ку, бежевого кольору, держном ер 00825ОА; свідоцтво ДАО 797612 від 26.05. 09, двигун № 60294010346365; кузов № WDB6014771 Р346096;

- автобус MERCEDES ВENZ 311CDI, 2000 року випу ску, білого кольору, держноме р ВН1426ВС; свідоцтво ДАО 797760 від 10. 06.09, двигун № 11198150118536; кузов № WDB9036631R124195;

- автобус БАЗ А079.14, 2006 року випу ску, жовтого кольору; держном ер ВН1400АА; свідоцтво ДАО 797643 від 04.06.09, двигун № 697TC55LGTZ868489; кузов № Y7FA0791460002849;

- автобус MERCEDES ВENZ 410D, 1994 року випус ку, білого кольору, держномер ВН5962АМ, свідоцтво ДАО 797761 від 10.06.0 9, двигун № 61791310059152; кузов № WDB6 1146810882202;

- автобус MERCEDES ВENZ 609D, 1995 року випус ку, білого кольору, держномер ВН0015АА, свідоцтво ДАО 798694 від 14.07.0 9, двигун № 36490620034142;

- автобус MERCEDES ВENZ 609D, 1995 року випус ку, синього кольору, держноме р 03402ОА, свідоцтво ДАО 798691 від 14.07.09, двигун № 36491910268543; кузов № WDB6680 621N008883;

- автобус ГАЛАЗ 3207.05, 2007 року вип уску, зеленого кольору, держн омер ВН2297АА, свідоцтво ДАО 798692 в ід 14.07.09, двигун № D2457E2289541; кузов № Y7932070579A88069;

- автобус VOLKSWAGEN LT 35ПЕ, 2000 року випу ску, білого кольору, держноме р ВН1477АА; свідоцтво ДАО 798693 від 14. 07.09, двигун № АТА016297; кузов № WVIZZZ2DZYH024189;

- автобус MERCEDES ВENZ 410D, 1994 року випу ску, білого кольору, держноме р ВН0932АА, свідоцтво ДАО 797696 від 08. 08.09, двигун № 60294020241056; кузов № WDB6114 682Р131950;

- автобус MERCEDES ВENZ 408, 1997 року випус ку, білого кольору, держномер ВН0897АА, свідоцтво ДАО 797697 від 08.08.0 9, двигун № 60194300591165; кузов № WDB9043631Р 703106.

Вказана ухвала місцевого с уду мотивована тим, що майно, я ке є предметом спору, може зни кнути, зменшитись за кількіс тю або погіршитись за якістю , що, в свою чергу, може зробити неможливим або ускладнити в иконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьом у, суд врахував, що Товариство в порушення вимог Статуту, бе з участі ОСОБА_4, за умови в ідсутності кворуму прийняло рішення про передачу спірни х автотранспортних засобів в оренду фізичним особам.

Постановою від 05.11.09 Одеськог о апеляційного господарсько го суду (колегія суддів у скла ді: головуючого - Бандури Л.І ., суддів - Поліщук Л.В., Туренк о В.Б.) ухвалу від 10.09.09 господарс ького суду Одеської області скасовано.

При винесенні такої постан ови суд апеляційної інстанці ї вказав, що накладаючи арешт на 50 одиниць автотранспортни х засобів, місцевий суд не з' ясував належність їх саме То вариству, оскільки згідно до відки ДАІ від 15.10.09 Товариству н алежить лише 12 автобусів з тих , що зазначені в ухвалі суду пр о забезпечення позову у дані й справі, а інші транспортні з асоби є власністю третіх осі б. При цьому, апеляційний суд в казав, що посилання місцевог о суду на те, що Товариство пер едало автобуси в оренду фізи чним особам не є підставою дл я накладення арешту на таке м айно, оскільки надання в орен ду транспортних засобів не є тотожним поняттю відчуження цих транспортних засобів.

Не погодившись з вказаною п остановою апеляційного суду ОСОБА_4 звернулась до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою в як ій просить постанову від 05.11.09 О деського апеляційного госпо дарського суду скасувати, а у хвалу від 10.09.09 господарського суду Одеської області скасув ати частково, залишивши її бе з змін в частині накладення а решту на автотранспортні зас оби, що належать Товариству, а саме на:

автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випус ку, зеленого кольору, держном ер ВН3288АА, свідоцтво ВНС 160870 від 09.09.2008 року, двигун № 20088752, кузо в № Y8А52528А20000092;

автобус ЛАЗ 52528 А, 2003 року випус ку, білого кольору, держномер ВН3287АА, свідоцтво ВНС 160869 від 09.09.2 008 року, двигун № 30122736, кузов № Y8А52528А30000155;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року в ипуску, жовтого кольору, держ номер ВН3295АА, свідоцтво ВНС 165289 від 23.09.2008 року, двигун № HG1222047, к узов № Y6LA092015L000327;

автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випус ку, білого кольору, держномер ВН3298АА, свідоцтво ВНС 169380 від 08.10.2 008 року, двигун № 20101233, кузов № Y8А52528А20000107;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3294АА, свідоцтво ВНС 169379 в ід 08.10.08, двигун № 4НG1241664, кузов № Y7ВА 092015В000332;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3301АА, свідоцтво ВНС 171432 в ід 15.10.2008 року, двигун № 4НG1218116, кузов № Y6LА0920151000391;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3299АА, свідоцтво ВНС 171431 в ід 15.10.2008 року, двигун № 4НG1284753, кузов № Y7В А092015В000960;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3311АА, свідоцтво ВНС 171489 в ід 21.10.2008 року, двигун № 4НG1276487, кузов № Y7В А092015В000829;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3309АА, свідоцтво ВНС 171487 в ід 21.10.2008 року, двигун № 4НG 1267787, кузо в № Y 7ВА092015В000678;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3310АА, свідоцтво ВНС 171488 в ід 21.10.2008 року, двигун № 4НG1262178, кузов № Y7В А092015В000690;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3313АА, свідоцтво ВНС 177501 в ід 04.11.2008 року, двигун № 4НG1244769, кузов № Y7В А092015В000280;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3296АА, свідоцтво ВНС 211376 в ід 16.04.2009 року, двигун № 4НG1267312, кузов № Y7ВА092015В000665.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скарженої постанови апеляці йним судом було порушено нор ми процесуального права, а са ме: ст.ст. 66, 67 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 28.01.10 від То вариства та ОСОБА_5 письмо вих відзивів на касаційну ск аргу не надійшло, разом з тим з гідно ст. 1112 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкод жає перегляду судового рішен ня, що оскаржується.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача по спр аві, проаналізувавши на підс таві встановлених фактичних обставин справи правильніст ь застосування судами норм п роцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України дійшла до висн овку, що касаційна скарга під лягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, пр едметом спору у даній справі є виділення ОСОБА_4 50% майн а Товариства та визнання за н ею права власності на 50% цього майна, а також зобов' язання Товариства повернути ОСОБ А_4 50% майна Товариства та стя гнення з Товариства на корис ть ОСОБА_4 50% прибутку, одер жаного Товариством в 2009 році д о моменту виходу ОСОБА_4 з Товариства.

Судами враховано, що відпов ідно до п. 5.1 статуту Товариств а його статутний капітал сфо рмовано у розмірі 52 500,00 грн.: по 26 250,00 грн. внесено двома учасника ми Товариства - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Звертаючись з клопотанням про вжиття заходів до забезп ечення позову, ОСОБА_4 вка зала на те, що спірне майно, як е на даний час знаходиться у Т овариства, може зникнути, зме ншитись за кількістю або пог іршитись за якістю, що в свою ч ергу може зробити неможливим або утруднити виконання ріш ення суду у разі задоволення позову.

При цьому ОСОБА_4 послал ась на те, що Товариство в пору шення вимог статуту Товарист ва, без її участі та без кворум у прийняло рішення про перед ачу спірних автобусів в орен ду фізичним особам, що підтве рджується протоколами загал ьних зборів учасників Товари ства № 10 та № 11 від 04.03.09, на яких від сутній підпис ОСОБА_4

Переглядаючи ухвалу місце вого суду про забезпечення п озову в апеляційному порядку , Одеський апеляційний госпо дарський суд встановив, що зг ідно довідки відділу ДАІ з об слуговування адміністратив ної території обласного цент ру (м.Одеси) та автомобільно-те хнічної інспекції при

УДА І ГУ МВС України в Одеській об ласті від 15.10.09 № 7/13-24054 Товариству належить лише 12 з 50 автобусів н а яких накладено арешт ухвал ою суду першої інстанції, а ін ші транспортні засоби є влас ністю третіх осіб.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги, що за змістом ст.ст. 66 , 67 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд за заявою сторони , прокурора чи його заступник а, який подав позов, або з своє ї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення поз ову. Забезпечення позову доп ускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення господар ського суду.

Позов забезпечується шлях ом: накладанням арешту на май но або грошові суми, що належа ть відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам в чиняти дії, що стосуються пре дмета спору та ін.

Про забезпечення позову ви носиться ухвала, яку може бут и оскаржено в установленому порядку.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що як свідчить правовий аналіз норм процесуального законодавства, заявник повин ен обґрунтувати причини звер нення із заявою про забезпеч ення позову, вказати про наяв ність фактичних обставин, з я кими пов'язується застосуван ня певного заходу до забезпе чення позову.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватно сті вимог заявника щодо забе зпечення позову; забезпеченн я збалансованості інтересів сторін, а також інших учасник ів судового процесу; наявнос ті зв'язку між конкретним зах одом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імо вірності утруднення виконан ня або невиконання рішення г осподарського суду в разі не вжиття таких заходів; запобі гання порушенню у зв'язку із в життям таких заходів прав та охоронюваних законом інтере сів осіб, що не є учасниками да ного судового процесу.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється господарським судом, зокрема, з урахуванням співв ідношення права (інтересу), пр о захист яких просить заявни к, з вартістю майна, на яке вим агається накладення арешту, або майнових наслідків забор они відповідачеві вчиняти пе вні дії.

Також, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и враховує, що відповідно до р оз'яснень п. 4 Постанови Пленум у Верховного Суду України

№ 9 від 22.12.06 "Про практику застос ування судами цивільного про цесуального законодавства п ри розгляді заяв про забезпе чення позову" розглядаючи за яву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитис я, зокрема, в тому, що між сторо нами дійсно виник спір та існ ує реальна загроза невиконан ня чи утруднення виконання м ожливого рішення суду про за доволення позову; з'ясувати о бсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також ві дповідність виду забезпечен ня позову, який просить засто сувати особа, котра звернула ся з такою заявою, позовним ви могам. При встановленні зазн аченої відповідності слід вр аховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господ арській діяльності юридично ї особи.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни враховує, що як встановл ено судами та вбачається з ма теріалів справи, між сторона ми виник корпоративний спір з приводу виходу ОСОБА_4 з і складу учасників Товариств а щодо виділення позивачу ( ОСОБА_4) 50% майна Товариства т а визнання за нею права власн ості на таке майна, зобов' яз ання Товариства повернути 50% м айна та стягнення з нього на к ористь ОСОБА_4 50% прибутку, одержаного Товариством в 2009 р оці, до моменту виходу

ОСО БА_4 з Товариства. А отже, нак ладення арешту на спірне май но Товариства є адекватним з аходом до забезпечення позов у, а посилання апеляційного с уду на те, що передача транспо ртних засобів в оренду не сві дчить про намір їх відчуженн я не можуть бути прийняті до у ваги, оскільки оренда передб ачає експлуатацію автомобіл ів, що тягне певний знос та інш і негативні наслідки для вла сника майна.

Водночас, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни зазначає, що у випадку ві дчуження Товариством спірно го майна, існує реальна загро за невиконання чи утруднення виконання рішення суду у раз і задоволення позову.

Також колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що вибрані ОСОБА_4 заходи щодо забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на транспортні засоби є обґ рунтованими і адекватними ви могам заявника в контексті п озовних вимог, які жодним чин ом не порушують права та інте реси відповідачів з огляду н а те, що у цьому випадку відпов ідачі позбавлені права лише на відчуження спірного майна , наявність якого є гарантією виконання рішення суду у раз і задоволення позову.

Крім того, заборона на відчу ження у будь-який спосіб майн а Товариства ні в якому разі н е може вплинути на його госпо дарську діяльність, оскільки накладення арешту на трансп ортні засоби не зупиняє їх ек сплуатацію.

Враховуючи наведені обста вини, колегія суддів Вищого г осподарського суду України в важає підставними та обґрунт ованими вимоги ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Товариству транспортні засо би.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 від 19.11.09 задовольнити.

Постанову від 05.11.09 Одеського апеляційного господарськог о суду у справі № 15/140-09-4621 господа рського суду Одеської област і скасувати частково, виклав ши в наступній редакції:

"1. Залишити без змін ухвалу в ід 10.09.09 господарського суду Од еської області у справі № 15/140-09-4 621 в частині накладення арешту на автотранспортні засоби, щ о належать товариству з обме женою відповідальністю "Одес ькі автотранспортні перевез ення" (65038 м.Одеса, вул.Художника Федорова, 15, код ЄДРПОУ 36109570), а са ме на:

автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випус ку, зеленого кольору, держном ер ВН3288АА, свідоцтво ВНС 160870 від 09.09.2008 року, двигун № 20088752, кузо в № Y8А52528А20000092;

автобус ЛАЗ 52528 А, 2003 року випус ку, білого кольору, держномер ВН3287АА, свідоцтво ВНС 160869 від 09.09.2 008 року, двигун № 30122736, кузов № Y8А52528А30000155;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3295АА, свідоцтво ВНС 165289 в ід 23.09.2008 року, двигун № HG1222047, ку зов № Y6LA092015L000327;

автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 року випус ку, білого кольору, держномер ВН3298АА, свідоцтво ВНС 169380 від 08.10.2 008 року, двигун № 20101233, кузов № Y8А52528А20000107;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3294АА, свідоцтво ВНС 169379 в ід 08.10.08, двигун № 4НG1241664, кузов № Y7ВА 092015В000332;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3301АА, свідоцтво ВНС 171432 в ід 15.10.2008 року, двигун № 4НG1218116, кузов № Y6LА0920151000391;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3299АА, свідоцтво ВНС 171431 в ід 15.10.2008 року, двигун № 4НG1284753, кузов № Y7В А092015В000960;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3311АА, свідоцтво ВНС 171489 в ід 21.10.2008 року, двигун № 4НG1276487, кузов № Y7В А092015В000829;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3309АА, свідоцтво ВНС 171487 в ід 21.10.2008 року, двигун № 4НG 1267787, кузо в № Y 7ВА092015В000678;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3310АА, свідоцтво ВНС 171488 в ід 21.10.2008 року, двигун № 4НG1262178, кузов № Y7В А092015В000690;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3313АА, свідоцтво ВНС 177501 в ід 04.11.2008 року, двигун № 4НG1244769, кузов № Y7В А092015В000280;

автобус БОГДАН А09201, 2005 року ви пуску, жовтого кольору, держн омер ВН3296АА, свідоцтво ВНС 211376 в ід 16.04.2009 року, двигун № 4НG1267312, кузов № Y7ВА092015В000665.

2. В іншій частині ухвалу гос подарського суду Одеської об ласті від 10.09.09 року у справі № 15/14 0-09-4621 господарського суду Одес ької області - скасувати".

Дана постанова набирає чин ності з 28.01.2010 року і підлягає не гайному виконанню.

Дана постанова може бути пр ед'явлена до виконання протя гом трьох років з дня її прийн яття - до 28.01.2013 року.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська