Ухвала

від 27.03.2019 по справі 564/714/19

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/714/19

27 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №120191801500000139 від 12.03.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-трасологіної експертизи у кримінальному провадженні №12019180150000139 від 12.03.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідча зазначила, що 12.03.2019 року до Костопільського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що в період з 11.03.2019 по 12.03.2019 року невстановлена особа, через вікно, проникла до приміщення підсобного приміщення, що за адресою АДРЕСА_2 де здійснила крадіжку двох станків для обробки деревини та частини пилорами. Обставини правопорушення встановлюються.

12.03.2019 року під час огляду місця події виявлено і вилучено навісний замок, який поміщено до спецпакету Національної поліції ЕХР 00134071.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 242-244 КПК України просить суд задоволити її клопотання.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялася вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової експертизи, про яку зазначила слідча в своєму клопотанні, має суттєве значення для дослідження вилучених об`єктів та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведенного та керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019180150000139 від 12.03.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступні питання:

- Чи є на внутрішній та зовнішній поверхні наданого на експертизу навісного замка сліди дії стороннього предмету?

- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Чи справний та придатний для замикання (відмикання) механізм наданого на експертизу замка?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Надати у розпорядження експерта навісний замок в спецпакеті Національної поліції ЕХР 00134071.

Надати експерту (-ам) дозвіл на часткове чи повне пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи надати слідчій СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1