Постанова

від 09.02.2010 по справі 15/30-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. № 15/30-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Удовиченка О.С.,

суддів: Заріцької А.О., Міщенка П.К.

розглянувши

касаційне подання прокуратури міста Києва

на ухвалу господарського суду м. Киє ва від 29.04.2009 року

у справі № 15/30-б господарського суд у м. Києва

за заявою KARAT SARL

до Київського державного під приємства "Ізумруд"

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_4

в судовому засіданні взял и участь представники :

прокуратури міста Києва Сахно Н.В. (посвідчення № 0191 )

KARAT SARL ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 )

Розпорядник майна ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 )

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського с уду м. Києва від 26.01.2009 порушено п ровадження у справі про банк рутство Київського державно го підприємства "Ізумруд".

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 29.04.2009 (суддя Хоменко М.Г.) в підготовчому засіданні визнано розмір ви мог KARAT SARL в сумі 41976,50 дол. США, зобо в'язано ініціюючого кредитор а опублікувати оголошення пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство Київськ ого державного підприємства "Ізумруд", призначено розпоря дником майна Київського держ авного підприємства "Ізумруд " Щербаня О.М., зобов'язано р озпорядника майна скласти ре єстр вимог кредиторів, призн ачено попереднє засідання.

Київським управлінням з пи тань банкрутства подано апел яційну скаргу на ухвалу госп одарського суду м. Києва від 29 .04.2009 до Київського апеляційног о господарського суду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.09.2009 (судді: Гарник Л.Л., Ів аненко Я.Л., Пантелієнко В.О.) ап еляційну скаргу Київського у правління з питань банкрутст ва (місто Київ та Київська обл асть) задоволено повністю, ух валу господарського суду м. К иєва від 29.04.2009 скасовано в части ні призначення розпоряднико м майна Київського державног о підприємства "Ізумруд" арбі тражного керуючого Щербан я О.М., призначено розпорядн иком майна Київського держав ного підприємства "Ізумруд" а рбітражного керуючого ОСО БА_4, в іншій частині ухвалу г осподарського суду м. Києва в ід 29.04.2009 залишено без змін.

Прокуратурою м. Києва внесе но до Вищого господарського суду України касаційне подан ня, в якому заявник просить ск асувати ухвалу господарсько го суду м. Києва від 29.04.2009 та прип инити провадження у справі п ро банкрутство.

В обґрунтування касаційно го подання заявник посилаєть ся на порушення судом першої інстанції при винесенні оск аржуваної ухвали норм матері ального та процесуального пр ава, зокрема: ст.1, 6, 11 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", ч.2 ст.34 ГП К України.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційног о подання, перевіривши юриди чну оцінку обставин справи т а повноту їх встановлення, до слідивши правильність засто сування судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, дійшла ви сновку, що касаційне подання підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" (н адалі Закону) у підготовчому засіданні суддя оцінює пода ні документи, заслуховує поя снення сторін, розглядає обґ рунтованість заперечень бор жника.

Отже, у підготовчому засіда нні суд має перевірити наявн ість ознак неплатоспроможно сті боржника, розмір вимог кр едитора (кредиторів), який іні ціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.

Суд першої інстанції зазн ачив, що заявлені вимоги ініц іюючого кредитора - KARAT SARL до бор жника на суму 41976,50 дол. США докум ентально підтверджуються, бо ржником не спростовані, тому визнаються судом обґрунтова ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК Ук раїни у мотивувальній частин і рішення вказуються, зокрем а, обставини справи, встановл ені господарським судом та д окази, на підставі яких прийн ято рішення.

Оскаржувана ухвала суду пе ршої інстанції не містить оц інки наявних доказів у справ і, з її тексту не вбачається у який саме спосіб суд дійшов в исновку, що вимоги ініціюючо го кредитора є безспірними т а обґрунтованими, в мотивува льній частині ухвали взагалі не зазначено обставин, на яки х ґрунтуються вимоги ініціюю чого кредитора.

Таким чином, оскаржувана ух вала винесена з порушенням н орм процесуального права, зо крема ч.3 ст.84 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного За кону справа про банкрутство порушується господарським с удом, якщо безспірні вимоги к редитора (кредиторів) до борж ника сукупно складають не ме нше трьохсот мінімальних роз мірів заробітної плати, які н е були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погаше ння строку.

Статтею 1 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” визначено, щ о безспірними вимогами креди тора є вимоги кредиторів, виз нані боржником, інші вимоги к редиторів, підтверджені вико навчими документами чи розра хунковими документами, за як ими відповідно до законодавс тва здійснюється списання ко штів з рахунків боржника.

Таким чином, за Законом вимо ги кредиторів набувають хара ктеру безспірних, якщо вони п ідтверджені відповідними до кументами, зокрема: виконавч ими чи розрахунковими докуме нтами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків б оржника.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до з аяви кредитор зобов'язаний д одати рішення суду, господар ського суду, які розглядали в имоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахун кового документа, за яким від повідно до законодавства зді йснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвер дженням банківською установ ою боржника про прийняття ць ого документа до виконання і з зазначенням дати прийняття , виконавчі документи (викона вчий лист, виконавчий напис н отаріуса тощо) чи інші докуме нти, які підтверджують визна ння боржником вимог кредитор ів.

Заява кредитора - KARAT SARL обґру нтована тим, що між KARAT SARL та Київ ським державним підприємств ом "Ізумруд" укладено контрак т №131 від 04.12.2007, предметом якого є встановлення двосторонньог о зв'язку в області обробки да вальницької сировини (алмазі в) (т.1 а.с. 11-16). Між сторонами підпи сано додаток №5 до контракту № 131 від 04.12.2007. Заявником було зазн ачено, що згідно цього додатк у боржнику було перераховано 41976,5 дол. США строком на 30 днів. Ст рок сплати настав 11.07.2008, але бор жник станом на день зверненн я кредитора до суду не розрах увався з кредитором. Кредито р неодноразово звертався до боржника листами з вимогою в иконати свої зобов'язання, вт ім боржник повідомив, що повн істю визнає свою заборговані сть, але неспроможний викона ти свої зобов'язання.

З матеріалів справи вбача ється, що заявник - KARAT SARL до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство дода в: контракт №131 від 04.12.2007, додаток №1 від 04.12.2007 до контракту №131 від 04 .12.2007, додаток №2 від 04.12.2007 до контра кту №131 від 04.12.2007, додаток №3 від 04.12. 2007 до контракту №131 від 04.12.2007, дода ток №4 від 14.03.2008 до контракту №131 в ід 04.12.2007, додаток №5 від 11.08.2008 до кон тракту №131 від 04.12.2007, листи KARAT SARL від 15.09.2008 та від 04.12.2008, листи КДП "Ізумр уд" від 28.10.2008 та від 23.12.2008 року.

Отже, виконавчих чи розраху нкових документів, як доказі в неплатоспроможності боржн ика, до заяви про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника компанією KARAT SARL не додано, що є порушенням в имог ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що справа про б анкрутство Київського держа вного підприємства "Ізумруд" порушена за відсутності нео бхідних передумов для зверне ння із заявою про порушення п ровадження у справі про банк рутство боржника, а тому на пі дставі пункту 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК Укра їни підлягає припиненню.

Відповідно до п.4 ст.1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги (подання) має пра во, зокрема, скасувати рішенн я першої інстанції, постанов у апеляційної інстанції повн істю або частково і припинит и провадження у справі чи зал ишити позов без розгляду пов ністю або частково.

Враховуючи вищевикладен е, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господар ського суду м. Києва від 29.04.2009 у с праві № 15/30-б підлягає скасуван ню, а провадження у цій справі підлягає припиненню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1 119-11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційне подання пр окуратури міста Києва задов ольнити.

Ухвалу господарського суд у м. Києва від 29.04.2009 у справі № 15/30-б скасувати.

Провадження у справі про б анкрутство Київського держа вного підприємства "Ізумруд" №15/30-б припинити.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді А.О. Заріцька

П.К. Міщенко