Рішення

від 09.02.2010 по справі 16/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.10 р. Справа № 16/20

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Приватного підп риємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Акціонерно го товариства закритого типу Автотранспортного підприєм ства „Южэлектросетьстрой” м .Донецьк

про стягнення 450000,00грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: ОСОБА_2 - з а довіреністю, ОСОБА_1 - С ПД

від відповідача: Сомова К .А. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 25.01.2010р . порушено провадження по спр аві за позовом Приватного пі дприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу Автотранспор тного підприємства „Південе лектромережбуд” м.Донецьк пр о стягнення суми боргу за дог овором оренди автокрану в ро змірі 450000,00грн. За вказаною позо вною заявою розгляд справи п ризначено на 09.02.2010р. - 09год. 50хв. С удом визнано обов`язковою яв ку у судове засідання предст авників сторін, сторони у спр аві зобов`язані надати доказ и та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єкт ивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обо в' язками у відповідності із ст.22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

У судовому засіданні клопо тання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підста ві чого справу було розгляну то без застосування зазначен их засобів. Крім цього, роз' я снено вимоги ст.81-1 Господарсь кого процесуального кодексу України, тому складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди автокрану № 12/08 від 06.10.2008р., довіреність ЯПЛ № 822774 від 06.10.2008р., акти приймання-передач і, претензію № 12/08/8 від 10.08.2009р., лист ування, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась за боргованість.

Під час розгляду справи суд встановив, що вірне найменув ання відповідача, згідно сві доцтва про державну реєстрац ію юридичної особи (серія А00 № 309085), становить Акціонерне тов ариство закритого типу Автот ранспортне підприємство „Юж электросетьстрой” м.Донецьк .

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 09.02.2010р. про змі ну найменування відповідача на Акціонерне товариство за критого типу Автотранспортн е підприємство „Южэлектросе тьстрой” м.Донецьк.

Суд розглянув клопотання п озивача та задовольнив.

Відповідач у відзиві від 08.02 .2010р. за № 1/02/2010 просить у задоволе нні позовних вимог відмовити , посилаючись на не підписанн я позивачем додаткової угоди до договору оренди автокран у, у зв' язку з чим відповідач не мав можливості належним ч ином виконувати умов договор у в умовах кризи. У судовому за сіданні представник відпові дача визнав наявність суми о сновного боргу перед позивач ем за договором оренди авток рану.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засід анні пояснення представникі в сторін, господарський суд в становив:

06.10.2008р. між Приватним підприє мцем ОСОБА_1 (Орендодавець ) та Акціонерним товариством закритого типу Автотранспор тним підприємством „Южэлект росетьстрой” (Орендар) був ук ладений договір за № 12/08 оренди автокрану (далі за текстом - договір), згідно пункту 1.1. яког о Орендодавець передав, а Оре ндар прийняв в строкове плат не користування майно - авт окран КС5473 в/п 25 тонн, зав. № 263, дер ж. № НОМЕР_1, про що був скла дений акт приймання-передачі .

Строк оренди, згідно п.3.1. дог овору, становить 10 місяців з м оменту прийняття об' єкту в оренду.

Згідно акту приймання-пере дачі № 2 від 07.08.2009р. відповідач по вернув об' єкт оренди Орендо давцю в технічно справному с тані.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. договору, розмір орендної п лати за весь об' єкт оренди с тановить 45000,00грн. за місяць Без ПДВ, та сплачується щомісячн о в безготівковому порядку н а розрахунковий рахунок Орен додавця не пізніше 10 числа кож ного місяця, наступного за зв ітним.

За умовами договору відпов ідач прийняв на себе зобов' язання своєчасно здійснюват и орендні платежі (п.6.1.2 договор у).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Із матеріалів справи вбача ється, що згідно актів прийма ння-передачі виконаних робіт від 05.11.2008р., від 05.12.2008р., від 05.01.2009р., від 05.02.2009р., від 05.03.2009р., від 06.04.2009р., від 05.05.200 9р., від 05.06.2009р., від 06.07.2009р., від 05.08.2009р. з агальна суму орендної плати за договором за період з жовт ня 2008р. по липень 2009р. становить 450000,00грн.

Також позивачем були виста влені рахунки-фактури № 06/11 від 05.11.2008р., № 05/12 від 05.12.2008р., № 05/01 від 05.01.2009р., № 05/02 від 05.02.2009р., № 05/03 від 05.03.2009р., № 06/04 від 06.04.2009р., № 05/05 від 05.05.2009р., № 05/06 від 05.06.2009р., № 06/07 від 06.07.2009р., № 05/08 від 05.08.2009р. на сплату орендних плат ежів, які отримані відповіда чем, про що свідчать відмітки у рахунках.

У зв' язку з тим, що у визнач ений договором строк оплати орендних платежів на рахунок Позивача не надійшло, останн ій звернувся до відповідача з претензією за № 12/08/8 від 10.08.2009р. з вимогою здійснити оплату су ми заборгованості з орендних платежів, яка отримана відпо відачем 10.08.2009р., про що свідчить відмітка на претензії. Однак , відповідь на претензію у мат еріалах справи відсутня.

Оскільки на момент розгляд у справи відповідачем не над ано до матеріалів справи доказів сплати заборгов аності з орендної плати в пов ному обсязі та зважаючи на ви знання відповідачем факту на явності суми заборгованості за договором, вимоги позивач а щодо стягнення суми боргу з а договором оренди автокрану в розмірі 450000,00грн. підлягають з адоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача, оскільки с пір виник саме з вини останнь ого.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивіл ьного кодексу України, керую чись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Доне цьк до Акціонерного товариства закритого типу А втотранспортного підприємс тва „Южэлектросетьстрой” м.Д онецьк про стягнення суми бо ргу за договором оренди авто крану в розмірі 450000,00грн. - зад овольнити.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу Авто транспортного підприємства „Южэлектросетьстрой” м.Доне цьк (вул.Прокофьєва, 9, м.Донець к, 83085; ЄДРПОУ 00112874; р/р 2600330112237 у філії Пролетарського відд. № 5404 Ощад банку України м.Донецьк, МФО 39 4051) на користь Приватного підп риємця ОСОБА_1 м.Донецьк ( АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2; р/р 260 04475618001 у Донецькому РУ КБ „Прива тбанк”, МФО 335496) суму боргу в роз мірі 450000,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 4500,00грн ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Рішення підписане 09.02.2010р.

Суддя

Надруковано 3 примірник и

Сторонам 2, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.