Вирок

від 22.03.2019 по справі 755/3589/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/3589/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибівка, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого,неодруженого, з середньою-спеціальною освітою,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 03 грудня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 17 надав свою згоду та передав невстановленій досудовим розслідування особі свою фотокартку, для виготовлення підробленого паспорту, тим самим, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в підробленні документа, який видається установою і надає права з метою його використання іншою особою, а саме виготовлення паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 27.08.2013 року на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом переклеювання фотознімку першої сторінки паспорту.

Згідно звисновком судовоїтехнічної експертизидокументів №8-4/141від 04.02.2019року,на сторінці № 1 паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 27.08.2013 року на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце переклейка фотокартки особи документа розташованої на першій сторінці. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Завершуючи реалізаціюсвого злочинногоумислу, ОСОБА_5 ,17 грудня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин,прибув доприміщення відділення № 13 ПАТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) розташованого за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 4, своїми умисними діями використав завідомо підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 27.03.2013 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з переклеєною фотокарткою на першій сторінці, а саме через заповнення форми ПАТ « Універсал Банк» ( ЄДРПОУ 21133352) для оформлення поточного рахунку на товариство ТОВ «АВТОТЕХ-ЕКСПОРТ ЛТД» ( ЄДРПОУ 38217784) від імені засновника товариства ОСОБА_6 .

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 звернувся до представника ПАТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352), для оформлення поточного рахунку, заповнив необхідні бланки від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надав зазначений завідомо підроблений паспорт, у результаті чого використав вказаний завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

21 лютого 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях за ч. 5 ст. 27ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень) та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень). На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_5 шляхом повного поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, зокрема обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні якихйого обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_5 у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018100040011580.

ОСОБА_5 визнати виннимза ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити їй покарання:

за ч.5ст.27ч.1ст.358КК України штрафу розмірі30неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що надень постановленнявироку становить 510 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на деньпостановлення вирокустановить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на деньпостановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користьдержави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи № 8-4/141 від 04.02.2019 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , захиснику та прокурору.

Суддя: