Ухвала

від 27.03.2019 по справі 202/2170/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2170/19

Провадження № 1-кс/202/3603/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019042630000064 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

26 березня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 березня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2018 року працює на підприємстві СФГ « ОСОБА_5 » та займає посаду юрисконсульта. У його безпосередні обов`язки входить вирішення питань юридичного характеру, складання нормативних документів, ведення листування підприємства та спілкування чи представництво в державних установах та організаціях.

Керівником підприємства є ОСОБА_6 , функції директора не офіційно виконує його син ОСОБА_7 , який на початку вересня після сбіру урожаю, вирішив здійснити офіційну реєстрацію сільськогосподарських агрегатів, а саме: борону дискову, культиватор навісний та сіялку, де зазначені агрегати купувалися у іншого сільськогосподарського підприємства, не офіційно, за готівку. ОСОБА_4 , як юрисконсульту потрібно було здійснити реєстрацію зазначених агрегатів. По питанню реєстрації, він звернувся до уповноваженого органу, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснюють переоформлення та реєстрацію сільськогосподарської техніки та агрегатів до неї.

В подальшому у спілкуванні з фахівцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , останній переглянувши надані ОСОБА_4 документи зазначив, що вони йому вони не підходять та запропонував власне вирішення цього питання. Для перереєстрації йому потрібні документи, начебто СФГ « ОСОБА_5 » купила комплектуючі запчастини на агрегати від іншого сільськогосподарського підприємства та зібрала техніку самостійно та через його знайомого, але не за безплатно, буде складене по кожній техніці експертний висновок. За вказану допомогу та постановку на облік сільськогосподарської техніки ОСОБА_8 висунув вимогу про передачу грошових коштів у сумі 5000 гривень, за одну одиницю техніки.

Розуміючи незаконність дій з боку провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

14.02.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. фахівець відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ОСОБА_8 , будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у розмірі 6 000 грн., за реєстрацію сільськогосподарських агрегатів, а саме: борону дискову, культиватор навісний та сіялку.

Після цього ОСОБА_8 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками поліції.

14.02.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, 14.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснював свою діяльність фахівець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . В ході обшуку, за робочим місцем підозрюваного, з поміж іншого, виявлено та вилучено наступні документи: висновок № 28-12/1515 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки від 28.12.2017, замовник Селянське (Фермерське) господарство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); висновок № 28-12/1516 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки від 28.12.2017, замовник Селянське (Фермерське) господарство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); висновок № 28-12/1517 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки від 28.12.2017, замовник Селянське (Фермерське) господарство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вказані документи виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі заяви директора СФГ « ОСОБА_5 ».

Того ж дня, в ході зазначеного обшуку з поміж іншого, виявлено та вилучено наступні документи: акт № 103448 про присвоєння ідентифікаційного номера заявник СФГ « ОСОБА_5 »; акт № 103449 про присвоєння ідентифікаційного номера заявник СФГ « ОСОБА_5 »; акт № 103450 про присвоєння ідентифікаційного номера заявник СФГ « ОСОБА_5 ». Вказані документи виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі заяви директора СФГ « ОСОБА_5 ».

Також, 14.02.2018 року в ході обшуку, з поміж іншого, виявлено та вилучено наступні документи: висновок спеціаліста серія та номер МК 003812 від 05.02.2019 заявник СФГ « ОСОБА_5 »; висновок спеціаліста серія та номер МК 003813 від 05.02.2019 заявник СФГ « ОСОБА_5 »; висновок спеціаліста серія та номер МК 003814 від 05.02.2019 заявник СФГ « ОСОБА_5 ». Вказані документи виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на підставі заяви директора СФГ « ОСОБА_5 ».

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що вказані документи (акти, висновки) виготовлені без попереднього огляду машин, що суперечить вимогам законодавства України, в зв`язку з чим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебуваючи у змові з фахівцем відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , з метою отримання частини неправомірної вигоди, котра передавалась заявником гр. ОСОБА_4 , внесли неправдиві відомості до офіційних документів.

Постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування за № 42018042630000538 від 27.12.2018 року, в окреме провадження матеріли досудового розслідування стосовно вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з присвоєнням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань номеру 42019042630000064.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою перевірки, підтвердження або спростування причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до вчиненого злочину, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть знаходитись вищевказані речові докази по вказаному кримінальному провадженню.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42019042630000064, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42019042630000064, або оперативним працівникам за дорученням прокурора, тимчасовий доступ (з можливістю вилучення), до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договорів, додаткових угод, заяв, довіреностей, платіжних доручень, касових ордерів, висновку про оцінку майна, та іншої документації, що стосується висновку спеціаліста серія та номер МК 003812 від 05.02.2019 року замовник Селянське (Фермерське) господарство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- договорів, додаткових угод, заяв, довіреностей, платіжних доручень, касових ордерів, висновку про оцінку майна, та іншої документації, що стосується висновку спеціаліста серія та номер МК 003813 від 05.02.2019 року замовник Селянське (Фермерське) господарство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- договорів, додаткових угод, заяв, довіреностей, платіжних доручень, касових ордерів, висновку про оцінку майна, та іншої документації, що стосується договорів, додаткових угод, заяв, довіреностей, платіжних доручень, касових ордерів, висновку про оцінку майна, та іншої документації, що стосується висновку спеціаліста серія та номер МК 003812 від 05.02.2019 року замовник Селянське (Фермерське) господарство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- інших документів, що стосуються взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можуть мати значення для досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 26 квітня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1