Ухвала

від 18.06.2019 по справі 202/2170/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2170/19

Провадження № 1-кс/202/6620/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 25 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042630000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

14 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 42018042630000538 встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2018 року працює на підприємстві СФГ «ФАЗА» та займає посаду юрисконсульта. У його безпосередні обов`язки входить вирішення питань юридичного характеру, складання нормативних документів, ведення листування підприємства та спілкування чи представництво в державних установах та організаціях.

Керівником підприємства є ОСОБА_7 , функції директора не офіційно виконує його син ОСОБА_8 , який на початку вересня після сбіру урожаю, вирішив здійснити офіційну реєстрацію сільськогосподарських агрегатів, а саме: борону дискову, культиватор навісний та сіялку, де зазначені агрегати купувалися у іншого сільськогосподарського підприємства, не офіційно, за готівку. ОСОБА_6 , як юрисконсульту потрібно було здійснити реєстрацію зазначених агрегатів. По питанню реєстрації, він звернувся до уповноваженого органу, а саме до відділу у П`ятихатському районі Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, які здійснюють переоформлення та реєстрацію сільськогосподарської техніки та агрегатів до неї.

В подальшому у спілкуванні з фахівцем відділу у П`ятихатському районі Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , останній переглянувши надані ОСОБА_6 документи, запропонував власне вирішення цього питання. Для перереєстрації йому потрібні документи, начебто СФГ «ФАЗА» купила комплектуючі запчастини на агрегати від іншого сільськогосподарського підприємства та зібрала техніку самостійно та через його знайомого, але не за безплатно, буде складене по кожній техніці експертний висновок. За вказану допомогу та постановку на облік сільськогосподарської техніки ОСОБА_9 висунув вимогу про передачу грошових коштів у сумі 5000,00 гривень, за одну одиницю техніки.

Розуміючи незаконність дій з боку провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспожив служби у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

14.02.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. фахівець відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ОСОБА_9 , будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Дніпро вул. Літня, біля будинку № 3 одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 6000,00 грн., за реєстрацію сільськогосподарських агрегатів, а саме: борону дискову, культиватор навісний та сіялку.

Після цього ОСОБА_9 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками поліції.

14.02.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, 14.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснював свою діяльність фахівець відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_9 . В ході обшуку, за робочим місцем підозрюваного, з поміж іншого, виявлено та вилучено наступні документи: висновок № 28-12/1515 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки від 28.12.2017, замовник Селянське (Фермерське) господарство «ФАЗА» (код ЄДРПОУ 32254883); висновок № 28-12/1516 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки від 28.12.2017, замовник Селянське (Фермерське) господарство «ФАЗА» (код ЄДРПОУ 32254883); висновок № 28-12/1517 про відповідність конструкції самостійно складеної машини вимогам безпеки від 28.12.2017, замовник Селянське (Фермерське) господарство «ФАЗА» (код ЄДРПОУ 32254883). Вказані документи виготовлено ТОВ «Укр-тест-стандарт» (код ЄДРПОУ 35809174) на підставі заяви директора СФГ «ФАЗА».

Того ж дня, в ході зазначеного обшуку з поміж іншого, виявлено та вилучено наступні документи: акт № 103448 про присвоєння ідентифікаційного номера заявник СФГ «ФАЗА»; акт № 103449 про присвоєння ідентифікаційного номера заявник СФГ «ФАЗА»; акт № 103450 про присвоєння ідентифікаційного номера заявник СФГ «ФАЗА». Вказані документи виготовлено ТОВ «Транс-експерт» (код ЄДРПОУ 41774532) на підставі заяви директора СФГ «ФАЗА».

Також, 14.02.2018 року в ході обшуку, з поміж іншого, виявлено та вилучено наступні документи: висновок спеціаліста серія та номер МК 003812 від 05.02.2019 заявник СФГ «ФАЗА»; висновок спеціаліста серія та номер МК 003813 від 05.02.2019 заявник СФГ «ФАЗА»; висновок спеціаліста серія та номер МК 003814 від 05.02.2019 заявник СФГ «ФАЗА». Вказані документи виготовлено ТОВ «АВТОТРАНССТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41212152) на підставі заяви директора СФГ «ФАЗА».

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що вказані документи (акти, висновки) виготовлені без попереднього огляду машин, що суперечить вимогам законодавства України, в зв`язку з чим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Автотрансстандарт» (код ЄДРПОУ 41774532), ТОВ «Транс-експерт» (код ЄДРПОУ 41774532), ТОВ «Укр-тест-стандарт» (код ЄДРПОУ 35809174) перебуваючи у змові з фахівцем відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , з метою отримання частини неправомірної вигоди, котра передавалась заявником гр. ОСОБА_6 , внесли неправдиві відомості до офіційних документів.

Постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування за № 42018042630000538 від 27.12.2018 року, в окреме провадження матеріли досудового розслідування стосовно вчинення ТОВ «Автотрансстандарт» (код ЄДРПОУ 41774532), ТОВ «Транс-експерт» (код ЄДРПОУ 41774532), ТОВ «Укр-тест-стандарт» (код ЄДРПОУ 35809174) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з присвоєнням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань номеру 42019042630000064.

Так, в ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 котрі повідомили, що під час здійснення реєстрації сільськогосподарських агрегатів, а саме: борони дискової, культиватору навісного та сіялки останні знаходились у с. Лихівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області на місці розташування сільськогосподарського фермерського господарства ФАЗА по вулиці Зелена, буд. 15. Окрім зазначених осіб ніхто більше за вказаною адресою не перебував, жодна особа не виконувала вимірювальні, порівняльні чи інші роботи з агрегатами.

В ході досудового розслідування прокурор у вказаному кримінальному провадженні звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення обшуку за фактичним місцем розташування ТОВ «Автотрансстандарт» (код ЄДРПОУ 41774532), за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 1.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року клопотання прокурора задоволено у повному обсязі.

В ході проведення обшуку, 13.06.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено наступні речі та документи: Копія висновку спеціаліста від 14.09.2018 року № 003231; Наказ № 2 від 16.05.2017 року про прийняття н на посаду технічного фахівця ОСОБА_4 ; Наказ № 1В від 01.03.2019 року про встановлення тарифу за отримання висновку спеціаліста; Наказ № 3 від 10.05.2017 року про прийняття на посаду спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів ОСОБА_4 ; Наказ № 2 від 16.05.2017 року про прийняття на посаду технічного фахівця-механіка ОСОБА_4 ; Заява про прийняття на роботу на посаду фахівця ОСОБА_4 ; Висновок спеціаліста від 19.02.2018 року № 001841; Журнал синього кольору з надписом «Журнал відвідування Висновки»; Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Трудова книжка ОСОБА_4 ; Печатка ТОВ «Автотрансстандарт»; Системний блок чорного кольору з надписом «Intel Core».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у даному кримінальному провадженні виникла нагальна потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вилученого в ході обшуку, з метою запобігання ризикам знищення, втрати, пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 , просила ухвалити процесуальне рішення на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, вилучене в ході обшуку 13 червня 2019 року майно - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови прокурора від 13 червня 2019 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 1, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, котре вилучено 13.06.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 1, а саме: Копія висновку спеціаліста від 14.09.2018 року № 003231; Наказ № 2 від 16.05.2017 року про прийняття н на посаду технічного фахівця ОСОБА_4 ; Наказ № 1В від 01.03.2019 року про встановлення тарифу за отримання висновку спеціаліста; Наказ № 3 від 10.05.2017 року про прийняття на посаду спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів ОСОБА_4 ; Наказ №2 від 16.05.2017 року про прийняття на посаду технічного фахівця-механіка ОСОБА_4 ; Заява про прийняття на роботу на посаду фахівця ОСОБА_4 ; Висновок спеціаліста від 19.02.2018 року № 001841; Журнал синього кольору з надписом «Журнал відвідування Висновки»; Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акт без номеру здачі-прийняття робіт (надання послуг); Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Рахунок-фактура без номеру за висновок спеціаліста розширений; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Договір по перевірці машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікацій; Трудова книжка ОСОБА_4 ; Печатка ТОВ «Автотрансстандарт»; Системний блок чорного кольору з надписом «Intel Core».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1