Ухвала

від 21.03.2019 по справі 910/16905/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2019 р. Справа№ 910/16905/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

роглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІСІ

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.02.2019 (повний текст складено 28.02.2019)

у справі № 910/16905/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Роад Сервіс

( далі ТОВ Роад Сервіс )

до Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІСІ

( далі ТОВ СІДІСІ )

про стягнення 240 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16905/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІСІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Роад Сервіс 240 000 грн.00 коп. - суму боргу та 3 600 грн.00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ СІДІСІ оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.03.2019 справу № 910/16905/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 11.03.2019 № 321 про сплату ТОВ СІДІСІ 5 400,00 грн., проте в призначенні платежу зазначено дослівно: Судовий збір. За позовом ТОВ СІДІСІ , Київський апеляційний господарський суд , в той час як повинно було б зазначати про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у якій конкретно справі ( номер справи), яка дата постановлення судового рішення, що оскаржується, а також помилково зазначено назву ліквідованого на час сплати вищезгаданого судового збору суду тощо.

Положеннями ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженими певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Вищезгадана квитанція не може бути прийнята апеляційним судом як належний доказ сплати судового збору в розумінні ст. 77 ГПК України, оскільки не містить інформації про номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, а також дати прийняття судового акта, що оскаржується, адже із вищезгаданої квитанції не вбачається яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 26.03.2018 у справі №907/892/15.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ СІДІСІ на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2019 у справі № 910/16905/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником ії недоліків, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належним чином оформленого доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 42,77, 92, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІСІ на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2019 у справі № 910/16905/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 05.04.2019.

Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІСІ , що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко