Рішення

від 20.03.2019 по справі 910/5574/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Київ Справа № 910/5574/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "М-ІРБІС";

до: державного підприємства "СЕТАМ";

про: визнання недійсними результатів торгів.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Білоголовий Я.О.;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М-ІРБІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "СЕТАМ" (далі - відповідач) про визнання недійсними результатів торгів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведений відповідачем аукціон в системі електронних торгів арештованим майном 10.07.2017, оформлений протоколом від 10.07.2017 № 270128 підлягає визнанню судом недійсним, у зв'язку з відсутністю визначення вартості майна (оцінки).

Ухвалою господарського суду від 20.06.2018 (суддя Маринченко Я.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5574/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення електронних торгів, які мають самостійний спосіб та строки оскарження.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2018 № 910/5574/18 позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 ухвалу господарського суду м. Києва від 27.09.2018 скасовано, справу № 910/5574/18 передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 17.01.2019 № 05-23/115 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/5574/18 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Маринченко Я.В. в результаті якого вказану справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2019 справу № 910/5574/18 прийнято до провадження судді Балац С.В. та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.02.2019.

В підготовчому засіданні 11.02.2019 оголошено перерву до 04.03.2019.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій вказано про обов'язковість проведення оцінки арештованого майна виконавцем, а також про те, що останнім визначено вартість майна на власний розсуд.

В підготовчому засіданні 04.03.2019 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2019.

В судовому засіданні 20.03.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем 10.07.2017 проведено електронні торги за лотом № 215034 з реалізації предмета іпотеки: земельна ділянка, площею 5,7327 га, кадастровий номер 8000000000:78:215:0100, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Прирічна (біля затоки Собаче Гирло) (далі - майно) за стартовою ціною 22.571.199,00 грн., які оформлені протоколом проведення електронних торгів від 10.07.2017 № 270128 (далі - оскаржуваний протокол).

Позивач стверджує, що останнього визначено переможцем вказаних торгів, проте останні проведені відповідачем з порушенням вимог статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відповідачем здійснено стартову ціну майна на власний розсуд, в той час, як вказаним законом встановлено обов'язок здійснити продаж майна за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, на підставі діючого звіту про оцінку майна.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

Як стверджує позивач, відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна , а також стверджує про обов'язок здійснити продаж майна за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, на підставі діючого звіту про оцінку майна.

Водночас, за приписами частини 3 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна , визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Приписами частини 4 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Матеріали справи не містять доказів незгоди сторонами виконавчого провадження щодо визначення вартості майна або доказів складності її визначення.

Водночас, приписами статті 39 Закону України "Про іпотеку", зокрема, визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Так рішенням господарського суду від 11.05.2016 у справі № 910/5271/16 за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-ПЛЮС" про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено повністю, зокрема, звернено стягнення на майно із встановленням початкової ціни в розмірі 32.244.570,00 грн.

На виконання рішення від 11.05.2016 у справі № 910/5271/16 госпосподарським судом видано наказ від 06.06.2016 № 910/5271/16.

Положеннями пункту 1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Мінюсту від 29.09.2016 № 2831/5 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок), організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку визначено, що виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" - копія акта опису та арешту майна боржника;

копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження");

у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду;

копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Не підлягає передачі на реалізацію майно, щодо якого наявний письмовий висновок експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі, якщо витрати, пов'язані зі зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано.

Положеннями п 4 розділу ІІ Порядку передбачено, що начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу I цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Відтак, Організатор (відповідач) здійснює розміщення інформації в системі електронних торгів на підставі документів, наданих органом виконавчої служби. При цьому, законом та Порядком не встановлено обов'язок Організатора (відповідача) здійснювати перевірку законності дій виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність поданої Організатору (відповідачу) інформації, яка зазначена у заявці на реалізацію арештованого майна.

Так, в.о. начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Мінюсту подано на ім'я відповідача заявку на реалізацію арештованого майна ВП № 51710569/3 від 02.02.2017 № 20.1/417/3 із зазначенням вартості майна в сумі 32.244.570,00 грн. (сума визначена рішенням господарського суду від 11.05.2016 у справі № 910/5271/16).

Положеннями пункту 1 розділу ІХ Порядку визначено, що не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється Організатором на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження".

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється Організатором на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із наявних в матеріалах справи роздруківок з офіційного сайту відповідача вперше майно було виставлено на реалізацію за лотом № 200164 за стартовою ціною 32.244.570,00 грн., зазначеною в заявці виконавця від 02.02.2017 № 20.1/417/3 та встановленою рішенням господарського суду від 11.05.2016 у справі № 910/5271/16.

Вдруге майно було виставлено на реалізацію за лотом № 208016 за стартовою ціною 25.795.656,00 грн.

Проте, як перші так і другі торги не відбулися.

Враховуючи вказане майно було виставлено втретє за лотом 215034 за ціною 70 % від вартості за стартовою ціною 22.571.199,00 грн.

Разом із тим, оскільки за змістом ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Відтак дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а відтак не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб.

Вказана правова позиція закріплена у постанові Верховного суду від 02.05.2018 у справі № 910/10136/17.

Враховуючи викладене судом відхилені твердження позивача, викладені у відповіді на відзив.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи те, що початкова ціна арештованого майна визначається виконавцем на підставі приписів Закону України "Про виконавче провадження" лише у випадку коли така ціна не встановлена. В свою чергу, ціна арештованого майна встановлена рішенням господарського суду від 11.05.2016 у справі № 910/5271/16 та наказом від 06.06.2016 № 910/5271/16, що спростовує доводи позивача про її відсутність.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27 березня 2019 року

Суддя С.В. Балац