Ухвала

від 28.03.2019 по справі 910/11508/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11508/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Трофименко Т.Ю.

від 12.11.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А., Коротун О.М.

від 17.01.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

про стягнення 17 104,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/11508/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/11508/18.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України Суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак до заяви про повернення судового збору не додано платіжного документа, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд" не позбавлено права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, до якої має бути доданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/11508/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець