Ухвала

від 12.02.2019 по справі 160/1284/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Справа № 160/1284/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Строй - Арсенал до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства Строй - Арсенал до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми Р від 29.12.2018р. №0036101420, відповідно до якого ПП Строй-Арсенал було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 1 564 982 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 782 491грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 29.12.2018р. №0036121420, відповідно до якого ПП Трой - Арсенал було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, а саме зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 2 034 321грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 508 580,25грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту від 19.11.2018р. №66168/04-36-14-19/30643835 Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Строй - Арсенал . Приватним підприємством Строй - Арсенал надавалися до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області заперечення на акт. Проте, заперечення на акт перевірки від 19.11.2018р. №66168/04-36-14-19/30643835 не були враховані. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення є необґрунтованими, протиправними, складеними з порушенням законодавства та такими, що порушують права Приватного підприємства Строй - Арсенал .

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного підприємства Строй - Арсенал до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 березня 2019 року о 11:30 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник