Рішення

від 27.03.2019 по справі 826/11073/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Житомир справа № 826/11073/18

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфурт".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 26.07.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфурт". Працівниками податкової інспекції здійснена перевірка фактичного місцезнаходження вказаної юридичної особи, за результатами якої встановлено її відсутність за адресою: 76019, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,67. На думку позивача, при зміні місцезнаходження підприємства надано неправдиві дані щодо свого місцезнаходження, що позбавляє ГУ ДФС в Івано-Франківській області виконувати функції стосовно належного обліку підприємства.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 постановлено передати адміністративну справу для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 28.02.2018.

Ухвалою від 28.02.2019 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.03.2019.

13.03.2019 справу знято з розгляду у зв"язку з відпусткою судді . Справу призначено до розгляду на 27.03.2019.

В судове засіданні сторони не з"явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Відповідач відзиву на позов не надіслав.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАСУ розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 25.05.2018, до Єдиного державного реєстру внесено запис від 26.07.2017, відповідно до якого внесені зміни до установчих документів ТОВ "Грінфурт", які стосуються зміни місцезнаходження підприємства. (а.с.7-9)

В рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснена перевірка фактичного місця ведення діяльності ТОВ "Грінфурт" та складено акт обстеження суб'єкта підприємницької діяльності від 10.05.2018, яким зафіксовано відсутність юридичної особи за адресою: 76019, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,67.

Крім того, працівниками оперативного управління здійснено вихід на адресу реєстрації, в ході якого встановлено, що за даною адресою розташований дев"ятиповерховий будинок, який належить ТДВ "БМФ "Івано-Франківськбуд" та ПАТ "Оргхім" що також підтверджено у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Як стверджує позивач, ТОВ "Грінфурт" надало неправдиві відомості щодо своєї юридичної адреси, а тому відповідачем вчинено запис про підтвердження місцезнаходження юридичної особи, який фактично не відповідає дійсності, є недостовірним та має бути скасований.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" ( - Закон № 755-IV).

Відповідно до частини першої статті 9 означеного Закону відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Частиною четвертою статті 17 Закону № 755-IV визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, зокрема, такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону № 755-IV, державний реєстратор: 1)приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що державним реєстратором не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Державному реєстратору не надано право вимагати додаткові документи, які не передбачені нормами зазначеного Закону, будь-яких обов'язків щодо перевірки місця знаходження юридичної особи на державного реєстратора не покладено, подання документів, що підтверджують місцезнаходження юридичної особи - законом не передбачено. Також державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів, а державна реєстрація проводиться за заявницьким принципом.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Проте позивачем на підтвердження своєї правової позиції, не представлено судового рішення про скасування рішення засновників відповідача або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Саме з цією метою законодавець зобов'язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов'язку платниками податків.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи буде належним засобом податкового контролю.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 806/671/15.

Позивачем не було доведено, що зміна адреси ТОВ "Грінфурт", за обставин, які склалися у цих правовідносинах, будь-яким чином порушує його права, а сама по собі державна реєстрація змін пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень органами державної податкової служби, і зокрема, не перешкоджає податковому обліку платників податку.

Натомість, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 39394463) до Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вул.Хрещатик, 44б, офіс 6, м.Київ, 01001, ідентифікаційний номер 41223913), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінфурт" (вул.Галицька,67, м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 39393798) про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                             О.В. Капинос