Ухвала

від 28.03.2019 по справі 500/2543/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

Справа № 500/2543/18

28 березня 2019 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагроторг" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагроторг" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку в розмірі 183329 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного суду України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі – КАС) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд встановив, що під час розгляду даної справи з боку Тернопільської дирекції приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - ТД ПАТ "Укрпошта") були порушенні нормативно - правові акти, які визначають правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулюють відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг, які виразилися у наступному.

Відповідно до статті 124 КАС судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною восьмою статті 126 КАС вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина одинадцята статті 126 КАС).

Частиною першою статті 127 КАС визначено, що часом вручення повістки вважається: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, суд звертає увагу на те, що при направленні відповідних рекомендованих листів Тернопільський окружний адміністративний суд користувався послугами ТД ПАТ "Укрпошта".

Як слідує з матеріалів справи, що ухвалу суду від 27.11.2018 про відкриття провадження у справі разом із повісткою про виклик були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, в тому числі за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Братів Бойчуків, 7/8, м. Тернопіль, 46002.

Однак, поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду, з невідомих на те суду причин, оскільки у поштовому відправленні відсутня довідка ф. 20 про причину повернення (досилання) поштового відправлення, чим не дотримано підпункт 7.1.2 пункту 7.1 розділу 7 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, який визначає, що при поверненні (досиланні) поштового відправлення причина повернення (досилання) зазначається на довідці ф. 20 (аналогічному відбитку штампа), яка акуратно прикріплюється на лицьовому боці відправлення.

Надалі, розглядаючи дану справу, Тернопільський окружний адміністративний суд неодноразово, а саме тричі направляв відповідачу судові повістки про дату, час і місце розгляду справи судом рекомендованою кореспонденцією за вказаною адресою. Однак всі поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленому строку зберігання", про що свідчать довідки ф. 20 про причину повернення (досилання) поштового відправлення.

Проте така практика ТД ПАТ "Укрпошта" щодо реалізації відправлення судових повісток, в тому числі судових рішень рекомендованими листами має сталий характер, не відповідає вимогам законодавства та за певних обставин фактично унеможливлює розгляд судом даної справи, у яких передбачено виклик сторін, без порушення вимог КАС, так як повернення поштового відправлення з відміткою "за закінченням встановленому строку зберігання" не вважається часом вручення повістки, в тому числі судового рішення відповідно до статей 127, 251 КАС.

Таким чином, відмітка "за закінченням встановленому строку зберігання" не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист, як наслідок така відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.

Водночас, суд звертає увагу на те, що практика фактичного залишення у абонентських поштових скриньках адресатів інформації про необхідність забрати, зокрема у відділенні ТД ПАТ "Укрпошта" рекомендований лист з судовим повідомленням, який не вручений особисто адресату, (з подальшим поверненням цього листа суду-відправнику без встановлення передбачених КАС причин його невручення) не дає можливості суду встановити зазначені обставини щодо адресата та у відповідності до них визначити факт належного повідомлення адресата. Зазначене в певній мірі позбавляє сенсу рекомендовані листи як елемент визначеності в процедурах повідомлення сторін спору у адміністративному процесі. Також, така практика, враховуючи, що відповідні рекомендовані листи ТД ПАТ "Укрпошта" повертає до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", сприяє широким можливостям зловживання процесуальними правами, оскільки адресат може безкінечно не з'являтись за відповідним рекомендованим листом до відділення поштового зв'язку, уникати особистої зустрічі з працівниками ТД ПАТ "Укрпошта", а отже, фактично унеможливлювати розгляд судом тої чи іншої справи у відповідності до вимог КАС із застосуванням такого механізму доставки повідомлення сторін спору як рекомендовані листи з повідомленням про вручення.

Очевидним є те, що суд не може безпосередньо виконувати зазначені вимоги КАС щодо передачі повідомлень під розписку та повернень їх собі зі зазначенням причин невручення. Ці функції покладено на особу, яка надає послуги поштового зв'язку.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про поштовий зв'язок" від 04.10.2001 № 2759-III (далі – Закон № 2759-III) відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті Закону № 2759-III визначено, що основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, зокрема є, захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв'язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з абзацами шістнадцятим та дев'ятнадцятим частини першої статті 1 Закону № 2759-III пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Послуги поштового зв'язку - продукт діяльності оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абзац третій пункту 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі – Правила № 270)). Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абзац двадцять сьомий пункту 2 Правил № 270). У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац перший пункту 62 Правил № 270).

Згідно із абзацом восьмим пункту 2 Правил № 270 вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу.

Відповідно до абзацу вісімнадцятого пункту 2 Правил № 270 повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (абзац другий пункту 17 Правил № 270).

Пунктом 10 Правил № 270 визначено, що оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв'язку, умов договору.

Водночас, з огляду на зміст пунктів 92, 94, 98, 99, 100 Правил № 270, суд встановив, що порядок вручення простих та рекомендованих поштових відправлень розрізняється.

Відповідно до абзацу третього пункту 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 117 Правил № 270 визначено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ані Закон № 2759-III, ані Правила № 270 не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання", яка засвідчується підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. Із зазначених норм права слідує, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа.

Приведення ТД ПАТ "Укрпошта" процедури направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема відміток про причини їх невручення, у відповідність до вимог КАС, забезпечить Тернопільський окружний адміністративний суд можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки та ефективно здійснювати правосуддя, усуне практику, яка дає можливість суттєвих зловживань процесуальними правами з боку недобросовісних учасників судових спорів з метою затягування розгляду спорів у судах, уникнення участі у судових засіданнях, або створення організаційно-процесуальних умов для скасування у майбутньому справедливих за суттю судових рішень, в тому числі раціонально використовувати бюджетні кошти для оплати послуг поштового зв'язку.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною сьомою статті 249 КАС визначено, що окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Таким чином, враховуючи те, що невручення поштових відправлень призвели до порушення прав відповідача ТОВ "Інвестагроторг" на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи судом, порушення строку розгляду справи, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України та нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв'язку, суд дійшов висновку за необхідне довести до відома ТД ПАТ "Укрпошта" інформацію про зазначені порушення, для вжиття заходів реагування, з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню зазначених порушень законодавства.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу до Тернопільської дирекції приватного акціонерного товариства "Укрпошта" (місцезнаходження: вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 01192220) для проведення перевірки причин недотримання положень пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Звернути увагу Тернопільській дирекції приватного акціонерного товариства "Укрпошта" на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк для надання відповіді Тернопільській дирекції приватного акціонерного товариства "Укрпошта" - до 19 квітня 2019 року.

Роз'яснити Тернопільській дирекції приватного акціонерного товариства "Укрпошта", що у разі невиконання ухвал суду, що набрали законної сили, передбачена кримінальна відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя                                                                                Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя                                                                                                    Мірінович У.А.