Ухвала
від 27.03.2019 по справі 640/4883/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2019 року м. Київ № 640/4883/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю КА-Трейдинг до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 21.03.2019, визнання протиправною та скасування картки відмови, В С Т А Н О В И В:

ТОВ КА-Трейдинг через електронний кабінет системи "Електронний суд" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 21.03.2019, визнання протиправною та скасування картки відмови.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Судом з'ясовано, що позов, який надійшов до Окружного адміністративного суду м. Києва через електронний кабінет, тобто до початку роботи ЄСІТС, не поданий до канцелярії суду у паперовій формі, як передбачено Перехідними положеннями КАС України.

Відповідно до п. 15.1, 15.3 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, ураховуючи те, що станом на день звернення до суду через електронний кабінет ЄСІТС не розпочала функціонування, слід дійти висновку, що станом на день звернення до суду позивачем (представником) не виконано вимоги щодо подання позовної заяви у письмовій формі на паперовому носії, що є недоліком, який слід усунути.

Ураховуючи вищенаведене, позовну заяву, надіслану через електронний кабінет, слід залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику) протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати на усунення недоліків - позовну заяву у паперовій формі разом з додатками до неї - відповідно до вимог п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України та ч. 2 ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 - 243, 248, 256, п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КА-Трейдинг без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Патратій

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.03.2019
Оприлюднено29.03.2019
Номер документу80756553
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/4883/19

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 26.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Рішення від 11.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Постанова від 06.05.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні