Рішення

від 19.10.2009 по справі 4/109/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.10.09 № 4/109/09

суддя

розглянувши заяву Прив атного підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на викона ння рішення Постійно діючого третейського суду при Украї нській товарній біржі “Украї нська товарна біржа” від 14.02.2009р . по справі № 000462-01/09

За позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_1, (69035, АДР ЕСА_1)

До відповідача Товар иства з обмеженою відпо відальністю "Торговий Дім "К онтиніум- Галичина", (69006, м. Запор іжжя, пр. Металургів, 12-А).

Про стягнення відшкодува ння збитків

За участю представників :

СПД ОСОБА_1- не з' я вився

ТОВ “Торговий дім”Контині ум - Галичина” - Стеци к Н.В, дов. від 01.06.2009 р. №1253

25.02.2009 р. до господарськ ого суду Запорізької області звернувся з заявою Приватни й підприємець ОСОБА_1, м. За поріжжя про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду пр и Український Товарній біржі "Українська Товарна біржа" ві д 14.02.2009 р. по справі № 000462/09.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 25.02.2009 р. порушено провадження у справі № 4/109/09, судове засідання призначено на 25.03.2009 р.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 14.04.2009 р. провадження у справі № 4/1 09/09 на підстав ст. 79 ГПК України з упинялося до розгляду господ арським судом Запорізької об ласті по суті та набрання зак онної сили рішенням у справі № 14/134д/09 за позовом ТОВ "Торгови й Дім "Континіум-Галичина" до П П ОСОБА_1 про визнання нед ійсним договору оренди та тр етейської угоди, за якими стя гнені збитки, рішенням трете йського суду у справі № 00046409.

14.07.2009 р. господарським судом Запорізької області у справ і № 14/134д09/-13/238д/09 винесено рішення, яким визнаний недійсним укл адений між суб'єктом підприє мницької діяльності ОСОБА _1, м. Запоріжжя та Товарист вом з обмеженою відповідал ьністю "Торговий Дім "Контині ум - Галичина", м. Луцьк Договір оренди приміщення № 01.05.07 від 01 т равня 2007 р., у тому числі невід'є мну частину Договору оренди № 01.05.07 від 01 травня 2007 р. - третейсь ку угоду від 01 травня 2007 р.

Станом на 05.10.2009 р. рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 14.07.2009 р. у справі № 14/134д/09-13/238д/09 не оскаржувалося.

У зв'язку із усуненням обст авин, що зумовили зупинення п ровадження у справі № 4/109/09, ухв алою господарського суду Зап орізької області від 05.10.2009р. про вадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 19.10.2009р.

Ухвалу оголошено в судовом у засіданні 19.10.2009р.

Як встановлено судом , з огляду справи Постійно діюч ого третейського суду при Ук раїнській товарній біржі “Ук раїнська товарна біржа” №000462/09 суддею Сенник О.В. було розгл януто позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 23.01.2009р. до ТОВ “То рговий дім “Континіум-Галичи на “ про відшкодування збитк ів.

Позов заявлено з наступн их підстав: 01.05.2007 р. СПД ОСОБА_1 та ТОВ “ТД “Континіум - Галич ина” уклали договір оренди п риміщення № 01.0507 (далі Договір). Відповідно до розділу 1 Догов ору позивач передав, а відпов ідач прийняв у тимчасове кор истування офісне приміщення загальною площею 325 кв. м, що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_2. Згідно з п. 4.1. договору стр ок його дії з 01.06.2007 р. по 28.05.2010 р. У ві дповідності до п. 5.1. договору с ума орендної плати за один мі сяць складає 15 доларів США за 1 кв. м, тобто 4 875,00 доларів США за м ісяць. 14.05.2007 р. та 25.04.2007р. між сторон ами складено та підписано ак ти прийому-передачі орендова ного приміщення. На теперішн ій час відповідач відмовився від договору оренди в одност оронньому порядку, і є поруше нням ст. 291 ГК України, оскільки відмова від договору оренди не допускається. Крім того, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по о рендній платі за вересень 2008 р . в сумі 37 537,50 гривень та за січен ь 2009 р. в сумі 37 537,50 гривень. Також у відповідача виникла забо ргованість по компенсації витрат за спожиту електрое нергію, водопостачання, виві з сміття в сумі 5628,85 гривень; по к омпенсації витрат на утрим ання приміщення в сумі 7 15 7,05 гривень, що підтверджуєтьс я відповідними рахунками, як і були виставлені відповідач у, але до наступного часу не сп лачені.

Рішенням третейського с уду від 14.02.2008 р. по справі № 000462/09 по зовні вимоги СПД ОСОБА_1 з адоволено повністю, стягнуто на його користь з ТОВ “Торгов ий дім “Континіум - Галичина” 250000 грн. матеріальної шкоди. В з азначеному рішенні третейсь кого суду строк його виконан ня не вказаний.

Як вказує заявник - СПД О СОБА_4 - рішення третейськог о суду відповідачем добровіл ьно не виконано, просить вида ти наказ на примусове стягне ння з ТОВ “Торговий дім “Конт иніум - Галичина” матеріальн ої шкоди.

Відповідач - ТОВ “Торгов ий дім “Континіум - Галичина” - в письмовому відзиві на за яву зазначив, що пунктом 9.1. Дог овору оренди приміщення № 01.05.07 від 01 травня 2007 року передбаче но, що будь-які спори відносно відношень, які виходять з дан ого договору або виникають у зв' язку із ним, підлягають к інцевому врегулюванню в пост ійно діючому третейському су ді при українській Товарній Біржі “Українська Товарна Бі ржа”(свідоцтво № 3 птс з 28.07.2005 р. в иданим Запорізьким обласним управлінням юстиції) згідно регламенту цього суду трете йським/(и) суддею (ями), які обир аються згідно з цим Регламен том. Таким чином, сторонами бу ло укладено третейську угоду у вигляді третейського заст ереження у договорі оренди п риміщення № 01.05.07 від 01 травня 2007 р оку. Третейське застереження щодо передачі можливих спір них питань із договору оренд и приміщення № 01.05.07 від 01 травня 2007 року на розгляд постійно ді ючого третейського суду при Українській Товарній Біржі “ Українська Товарна Біржа” ст ановить невід' ємну умову пі дписаного між ТОВ “Торговий Дім “Континіум - Галичина” до говору оренди приміщення. А т ому, рішенням господарського суду Запорізької області ві д 14.07.2009р. у справі № 14/134д/09-13/238д/09 визн ано недійсним укладений між суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та То вариством з обмеженою відп овідальністю “Торговий Дім “ Континіум - Галичина” Догові р оренди приміщення №01.05.07 від 01 травня 2007р., у тому числі невід' ємну частину Договору оренди № 01.05.07 від 01 травня 2007р. - третейс ьку угоду від 01 травня 2007р. Прос ить суд в задоволені заяви пр о видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Українсь кій товарній біржі “Українсь ка товарна біржа” від 14.02.2009р. по справі № 000462-01/09 відмовити в повн ому обсязі.

Заслухавши представникі в, вивчивши додані матеріали , суд вважає, що заява про вида чу виконавчого документа на виконання рішення третейськ ого суду не підлягає задовол енню внаслідок наступного:

Як передбачено ст. 55 Закону У країни “Про третейські суди” рішення третейського суду в иконується зобов' язаною ст ороною добровільно, в порядк у та строки, що встановлені в р ішенні. Виконання рішення тр етейського суду, якщо воно по требує вчинення дій органами державної влади, органами мі сцевого самоврядування та їх службовими особами, здійсню ється за умови видачі компет ентним судом виконавчого док умента.

У відповідності до рекоме ндацій Президії Вищого госпо дарського суду України від 11.0 4.2005 р. № 04-5/639 у разі, коли рішення т ретейського суду не виконуєт ься добровільно зобов' язан ою цим рішенням стороною, інш а сторона може подати до комп етентного суду заяву про вид ачу виконавчого документа, я ким у господарському судочин стві згідно ст. 116 ГПК України т а ст. 3 Закону України “Про вик онавче провадження” є наказ. Розгляд заяви про видачу вик онавчого документа здійснює ться господарським судом за правилами розділу ХІ ГПК Укр аїни.

Статтею 56 Закону України “П ро третейські суди” встановл ено вичерпний перелік підста в відмови в задоволенні заяв и про видачу виконавчого док умента, а саме:

1) на день прийняття рішен ня за заявою про видачу викон авчого документа рішення тре тейського суду скасовано ком петентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, н е підвідомча третейському су ду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для зверн ення за видачею виконавчого документа, а причини його про пуску не визнані судом поваж ними;

4) рішення третейського су ду прийнято у спорі, не передб аченому третейською угодо ю, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо ріш енням третейського суду вир ішені питання, які виходять з а межі третейської угоди, то с касовано може бути лише ту ча стину рішення, що стосується питань, які виходять за межі т ретейської угоди;

5) третейська угода виз нана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського су ду, яким прийнято рішення, не в ідповідав вимогам статей 16-19 ц ього Закону;

7) рішення третейського су ду містить способи захисту п рав та охоронюваних інтерес ів, які не передбачені закона ми України;

8) постійно діючий третейс ький суд не надав на вимогу ко мпетентного суду відповідну справу.

9) третейський суд вир ішив питання про права і обо в'язки осіб, які не брали уча сть у справі.

З матеріалів справи вбача ється, що господарським судо м Запорізької області розгля нуто справу № 14/134д/09-13/238д/09 за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю “Торговий Д ім “Континіум-Галичина” до с уб' єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_1 про визна ння недійсним договору оренд и №01.05.07 від 01.05.2007р. та третейської угоди, та винесено рішення ві д 14.07.2009р., яким визнано недійсни м укладений між суб' єктом п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Континіум - Га личина” Договір оренди примі щення № 01.05.07 від 01 травня 2007р., у то му числі невід' ємну частину Договору оренди № 01.05.07 від 01 тра вня 2007р. - третейську угоду ві д 01 травня 2007р.

Таким чином, визнання недій сною третейської угоди, є під ставою для відмови у задовол енні заяви про видачу викона вчого документа.

Крім того, заявник у своїй з аяві про видачу наказу на вик онання рішення Постійно діюч ого третейського суду при Ук раїнській товарній біржі “Ук раїнська товарна біржа” поси лається на рішення від 14.02.2009р. п о справі № 000462-01/09. Але, як встанов лено судом, в матеріалах спра ви зазначене рішення від 14.02.2009р . відсутнє, проте міститься рі шення від 14.02.2008р.

Таким чином, відсутність т ретейської угоди та рішення, на підставі якого заявник пр осит суд видати виконавчий д окумент, є підставою для відм ови у задоволенні заяви про в идачу виконавчого документа .

В задоволенні заяви про ви дачу виконавчого документа н а виконання рішення Постійно діючого третейського суду п ри Українській товарній бірж і “Українська товарна біржа” від 14.02.2009р. по справі № 000462-01/09 судом відмовляється.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 55 - 57 Закону Укр аїни “Про третейські суди”, с т.. 86, 116 - 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від мовити.

Суддя Н .Г. Зінченко

Дата слухання час с лухання

Справу буде розглядати су ддя Зінченко Н.Г.