ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 р.Справа № 1640/2587/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.
секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.
за участі представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі № 1640/2587/18 (головуючий І інстанції: Кукоби О.О., повний текст складено 26 грудня 2018 року) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД-Плюс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС", звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому позивач просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення від 22.06.18 №№ 811178/41794449, 811179/41794449, від 23.06.18 №813429 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.05.18 №№ 4, 5, 6, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22 червня 2018 року №№ 811178/41794449, 811179/41794449, від 23 червня 2018 року №813429/41794449.
Зобов'язано Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197; Львівська площа, 8, м. Київ-53, МСП 04655) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25 травня 2018 року №№ 4, 5, 6, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 41794449; вул. Пилипа Орлика, 18, оф. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36000).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач,Головне управління ДФС у Полтавській області, подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт наголошує, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. Ненадання платником податків у повному обсязі документів, обумовило прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Представник апелянта в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги.
Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги. Надав письмовий відзив на скаргу.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги відповідно до ст.308 КСАС України, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що між ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" (постачальник) та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (покупець) 17.05.18 укладено договір поставки №1705/18-Д, за умовами якого постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність покупця товари виробничого призначення у відповідності до специфікацій та/або видаткових накладних, які є невід'ємними частинами договору, а покупець - прийняти товар й оплатити його вартість (а.с. 43-46).
25 травня 2018 сторонами підписано специфікацію №2, умовами якої передбачено поставку бурового долота загальною вартістю 986301,36 грн (у т.ч. ПДВ - 164383,56 грн); додатково сторонами погоджено проведення після оплати (а.с. 47).
25 травня 2018 позивачем складено рахунок №11 на оплату по специфікації у розмірі 986301,36 грн, у т.ч. ПДВ - 164383,56 грн (а.с. 51) та видаткову накладну №7 про відвантаження бурового долота вартістю 286688,16 грн, у т.ч. ПДВ - 47781,36 грн (а.с. 82).
У зв'язку з відвантаженням товару позивач 25.05.18 склав податкову накладну №4 на суму 286688,16 грн, у т.ч. ПДВ - 47781,36 грн (а.с. 75).
11 червня 2018 дану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.
Того ж дня, платником податку отримано квитанцію №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8207 перевищує величину залишку обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с. 76).
20 червня 2018 позивачем складено та подано до ДПІ у м. Полтаві (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення разом з первинними документами (а.с. 196-222).
Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 22.06.18 прийнято рішення №811179/41794449 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.05.18 №4 в ЄРПН у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції (а.с. 195).
Крім того, на підставі договору поставки від 17.05.18 №1705/18-Д та відповідно до специфікації від 25.05.18 №2 ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" 25.05.18 складено видаткову накладну №6 про відвантаження ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" бурового долота вартістю 281793,60 грн, у т.ч. ПДВ - 46965,60 грн (а.с. 93).
У зв'язку з відвантаженням товару позивач 25.05.18 склав податкову накладну №5 на суму 281793,60 грн, у т.ч. ПДВ - 46965,60 грн (а.с. 86).
13 червня 2018 дану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.
14.06.18 платником податку отримано квитанцію №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8207 перевищує величину залишку обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН /а.с. 87/.
20 червня 2018 позивачем складено та подано до ДПІ у м. Полтаві (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення разом з первинними документами (а.с. 145-171).
Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 22.06.18 прийнято рішення №811178/41794449 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.05.18 №5 в ЄРПН у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції (а.с. 144).
Так само, у відповідності до умов договору поставки від 17.05.18 №1705/18-Д, на підставі специфікації від 25.05.18 №2 ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" 25.05.18 складено видаткову накладну №1 про відвантаження ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" бурового долота загальною вартістю 417819,60 грн, у т.ч. ПДВ - 69636,60 грн (а.с. 104).
У зв'язку з відвантаженням товару позивач 25.05.18 склав податкову накладну №6 на суму 417819,60 грн, у т.ч. ПДВ - 69636,60 грн (а.с. 97).
14 червня 2018 дану податкову накладну позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.
Того ж дня платником податку отримано квитанцію №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8207 перевищує величину залишку обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с. 98).
21 червня 2018 позивачем складено та подано до ДПІ у м. Полтаві (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення разом з первинними документами (а.с. 173-194).
Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 23.06.18 прийнято рішення №813429/41794449 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.05.18 №6 в ЄРПН у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції (а.с. 172).
Здійснюючи апеляційний перегляд рішення, надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
За приписами пункту 28 названого Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій №1 судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 25.05.18 №№ 4, 5, 6 критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку", а саме: обсяг постачання товару/послуги 8207 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги або обсягу його постачання.
Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу, суд зазначає, що пунктом 2 листа ДФС від 21.03.18 "959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості здійснення операції.
Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
З урахуванням положень наведеної норми, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію.
Однак, надіслані позивачу квитанції №1 таких розрахунків не містять. Не надано їх відповідачем і в ході розгляду справи.
До того ж, виходячи з системного аналізу положень пунктів 6, 7 Порядку №117, колегія суддів також зазначає, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є або відповідність платника податків критеріям ризиковості платників податків, або відповідність податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операції.
Підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку визначені критерії ризиковості господарської операції, а не критерії ризиковості платника податку.
Натомість, як зазначено у квитанціях №1, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 25.05.18 №№ 4, 5, 6 в ЄРПН слугувала їх відповідність критеріям ризиковості платників податків. Тобто, відповідач застосував критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до такого платника, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №117.
У ході судового розгляду справи відповідач, в порушення вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів наявність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
У відзиві на позов представник відповідачів зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН ухвалені у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів. Зокрема, за твердженням представника відповідачів, ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" не надано довіреності на отримання матеріальних цінностей від постачальника ФОП ОСОБА_3 До пояснень платника податку додано довіреність від 17.05.18 №39, видана на ім'я ОСОБА_4, видана керівником ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" ОСОБА_5, однак не надано документів, що підтверджували б повноваження останнього на видачу довіреностей.
З цього приводу суд першої інстанції дійшов правильного висновку зауваживши, що відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
ОСОБА_5 є директором ТОВ "КВАНТ ПЛЮС", відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому додаткове посвідчення його повноважень не вимагається.
Так само, товарно-матеріальні цінності від ФОП ОСОБА_3 одержані директором ТОВ "ЛАДА-ЛТД-ПЛЮС" ОСОБА_6
Щодо доводів відповідача на відсутність документів на підтвердження транспортування товарів за договором поставки від 25.05.18 від ФОП ОСОБА_3, колегія судів також зазначає, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом. А відтак, відсутність у платника податку товарно-транспортної накладної сама по собі не є безумовним твердженням про безтоварність господарської операції.
До того ж, залученими до матеріалів справи копіями первинних документів підтверджено, що одержання товарів позивачем від ФОП ОСОБА_3 та їх передача ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" відбувались за однією адресою: вул. Дружби, 12 у м. Полтаві.
Стосовно доводів сторони відповідача стосовно підписання договору поставки від 17.05.18 від імені позивача ОСОБА_7, суд зауважує, що наведені обставини не були зазначені у якості підстави для прийняття спірних рішень.
Суд звертає увагу на те, що наведені у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних підстави для їх прийняття носять загальний характер. Не надання відповідачем витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, позбавляє можливості перевірити усі підстави, з урахуванням яких контролюючим органом прийняті оспорювані рішення.
Щодо посилань представника відповідачів на уточнення позивачем призначення платежу у платіжних дорученнях, суд першої інстанції правильно вказав на те, що відповідні обставини не також зазначені у якості підстави для прийняття спірних рішень. З аналогічних підстав, суд обгрунтовано відхилив доводи представника відповідачів щодо формування ціни товарів.
Суд враховує, що дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом відвантаження товарів відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов'язок скласти податкову накладну. Податкові накладні від 25.05.18 №№ 4, 5, 6 відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що контролюючий орган не заперечує.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18.
Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 25.05.18 №№ 4, 5, 6 у ЄРПН.
У випадку, якщо існують сумніви до наявності самого факту реальності господарських операцій з постачання ТМЦ за відповідними податковими накладними, то надання такої оцінки та висновків можливо за наслідками здійсненої, у встановленому на то податковим законодавством порядку перевірки, а не формування їх передчасно на стадії реєстрації такої податкової накладної. Формування таких висновків є по суті передчасними.
З урахуванням встановлених фактів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав.
Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі № 1640/2587/18 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.
У повному обсязі складена 28 березня 2019 року.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_10
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2019 |
Оприлюднено | 29.03.2019 |
Номер документу | 80757838 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Яковенко М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні