Постанова

від 27.03.2019 по справі 826/1361/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1361/18 Суддя (судді) першої інстанції: Клименчук Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Стар Телеком до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Альфа Стар Телеком звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення Комісії ДФС України від 22.12.2017 року № 475475/36113634 та № 475476/36113634, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкових накладних від 13.11.2017 року №10 та 27.11.2017 року №18, складених ТОВ Альфа Стар Телеком для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати податкові накладні від 13.11.2017 року №10 та 27.11.2017 року №18 прийнятими та зареєстрованими (операційним днем), коли вони були надіслані ТОВ Альфа Стар Телеком до Державної фіскальної служби України, а саме - 15.12.2017 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 13 вересня 2018 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2017 року між ТОВ Альфа Стар Телеком (як підрядник) та КП Солом'янка-Сервіс Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (як замовник) укладено Договір №09/08-17Б про виконання будівельних робіт на об'єкті: Реконструкція з добудовою середньої загальноосвітньої школи №22 на Відрадному проспекті, 36-в у Солом'янському районі , згідно якого підрядник забезпечує виконання будівельних робіт по об'єкту Реконструкція з добудовою середньої загальноосвітньої школи №22 на Відрадному проспекті, 36-в у Солом'янському районі .

Відповідно до п. 4.4. Договору ТОВ Альфа Стар Телеком щомісячно, не пізніше 25 числа звітного місяця, надає замовнику акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість робіт та витрат форми КБ-3.

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти банківських днів після підписання акта здачі приймання робіт, КБ-2в, КБ-3 (п. 4.6. Договору).

Згідно п.7.3 даного Договору джерелом фінансування є бюджетні кошти. Фінансування здійснюється в межах асигнувань наданих головним розпорядником коштів. Зобов'язання Замовника стосовно виконання даної угоди виникають по факту надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

Як зазначає позивач у жовтні та листопаді 2017 року за вказаним договором було виконано частину робіт про що підписано Акти виконаних робіт від 31 жовтня 2017 року та 27 листопада 2017 року.

Оплата за дані роботи надійшла 13 листопада 2017 року (платіжне доручення №25 від 13.11.2017 року) та 27 листопада 2017 року (платіжне доручення №2 від 27.11.2017 року).

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкові накладні №10 від 13.11.2017 року, № 18 від 27.11.2017 року та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманими квитанціями податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено.

На виконання вимог пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ Альфа Стар Телеком було направлено засобом програмного забезпечення М.Е.ООС та через офіційний веб-портал ДФС України Електронний кабінет платника на адресу відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, а саме: копію договору на виконання будівельних робіт по об'єкту: Реконструкція з добудовою середньої загальноосвітньої школи №22 на Відрадному проспекті, 36-в у Солом'янському районі від 17.08.2017 року №09/08-17Б, додатки до договору (Протокол погодження договірної ціни, договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок кошторисної заробітної плати (згідно листа Мінрегіонбуду від 03.04.2017 №7/15-3463); платіжні доручення №25 від 13.11.2017 року та №2 від 27.11.2017 року; статут; відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); витяг з реєстру платників податку на додану вартість №1626574503580 від 02.03.2016 року; Виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ Альфа Стар Телеком ; Ліцензію ДАБІ України від 22.02.2016 року №7-Л з додатком; Дозвіл №1771.16.32 від 07.07.2016 року.

Проте, рішенням комісії Державної фіскальної служби України від 22.12.2017 року № 475475/36113634 та № 475476/36113634 було відмовлено у реєстрації податкових накладних №10 від 13.11.2017 року та № 18 від 27.11.2017 року з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивачем було подано скарги на вищезгадані рішення, відповідно до ч. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, в яких Товариство висловило свою незгоду з рішеннями та аргументувало її відповідними правовими нормами та наданими документами про підтвердження своєї діяльності.

Рішеннями від 09.01.2018 року №2885/36113634 та №2884/36113634 ДФС України, залишила скарги ТОВ Альфа Стар Телеком без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Позивач, вважаючи рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивачем доведено надання ним до комісії ДФС України всіх документів, визначених Переліком №567 як достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, та підтвердження належної форми та змісту цих документів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 12 вказаного Порядку передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених п.12 наведеного Порядку, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: порядковий номер та дата складення податкової накладної; визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації , якою закріплено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом сьомим пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів зазначає, що наявність у податкового органу повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

Судом встановлено, що наявними в матеріалах справи копіями первинних документів в повній мірі підтверджується реальність виконання позивачем будівельних робіт на об'єктах: Реконструкція з добудовою середньої загальноосвітньої школи №22 на Відрадному проспекті, 36-в у Солом'янському районі та Реконструкція з добудовою середньої загальноосвітньої школи №22 на Відрадному проспекті, 36-в у Солом'янському районі на суму 2674863,31 грн. та 4102618,43 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи Актами виконаних робіт від 31 жовтня 2017 року та 27 листопада 2017 року, а також платіжними дорученнями №25 від 13.11.2017 року та №2 від 27.11.2017 року.

Зазначені документи складені у відповідності до ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність , не містять жодних розбіжностей та є достатніми для підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Разом з тим, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту п.6) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567.

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, разом із відповідними поясненнями, що було здійснено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК.

Однак, комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 22.12.2017 року № 475475/36113634 та № 475476/36113634 якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №10 від 13.11.2017 року та № 18 від 27.11.2017 року з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Всупереч визначеній у вказаному рішенні підставі для його прийняття, податковим органом у ньому не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

За таких обставин, колегія суддів погоджується, з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.12.2017 року № 475475/36113634 та № 475476/36113634 та вважання податкових накладних № 10 від 13.11.2017 року, № 18 від 27.11.2017 року прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем), коли вони надіслані ТОВ Альфа Стар Телеком до Державної фіскальної служби України, а саме: 15.12.2017 року.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року - залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 27.03.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев