ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/2123/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: 17 годин 01 хвилина, дата складання повного тексту: 18 січня 2019 року) у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 14.05.2018 р. № 0063251303; визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2018 р. № 3 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року зупинено провадження у справі № 823/2123/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі № 826/1870/18.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України регламентує набрання законної сили рішенням у справі на підставі ст. 255 КАС України, тобто після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, а не касаційного, як помилково зазначено судом першої інстанції.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 25.03.2019 р. за вх. № 11160, в якому позивачем відображений зміст клопотання про зупинення провадження у справі та наголошено, що справа № 823/1870/18 відноситься до категорії незначної складності, відтак відкриття касаційного провадження свідчить про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 28.03.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 1 до ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як свідчать матеріали справи, оскарження у справі № 823/1870/18 наказу про призначення перевірки та дій з її проведення дійсно мають вплив на результат вирішення даної справи.
В той же час, як вірно зазначено апелянтом, у відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в розумінні ст. 236 КАС України рішення суду у справі № 823/1870/18 набрало законної сили 18.12.2018 р. - з моменту проголошення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови.
При цьому, частиною 2 статті 357 КАС України регламентовано, що у випадку відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій, що оскаржуються.
В такому випадку, на думку суду апеляційної інстанції, можливо було б допустити тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у вигляді, викладеному судом першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Проте за відсутності цієї обставини, незважаючи на об'єктивність висновку суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі, колегія суддів зауважує, що положення ст. 236 КАС України не дозволяють суду адміністративної юрисдикції зупиняти провадження у справі до вирішення іншої справи Верховним Судом, як судом касаційної інстанції.
З огляду на це, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.
У відповідності до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з помилковим обґрунтуванням нормами процесуального права необхідності зупинення провадження у справі, а тому наявні підстави для його скасування.
Підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 229, 236, 308, 310, 312, 321, 322, 328, 353 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року скасувати.
Справу № 823/2123/18 направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та скарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов Суддя В. Ю. Ключкович Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст постанови складено 28.03.2019 р.)
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.03.2019 |
Оприлюднено | 29.03.2019 |
Номер документу | 80760856 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні