Ухвала

від 28.03.2019 по справі 814/1474/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1474/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року по справі № 814/1474/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮГЕЛЕВАТОР" до Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮГЕЛЕВАТОР" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС у Миколаївській області, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено, апеляційна скарга - залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом 13 лютого 2019 року вдруге було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якого ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю доводів, наведених апелянтом на підтвердження поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також вказаною ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року по справі № 814/1474/17.

Повернуто Головному управлінню ДФС у Миколаївській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 44347,88 грн. згідно платіжного доручення № 3424 від 22.12.2018 року.

Копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року направлено на адресу Головного управління ДФС у Миколаївській області 19 лютого 2019 року за вих. № 814/1474/17/5597/19.

26 березня 2019 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ГУДФС у Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року по справі № 814/1474/17.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати її у Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду заяви про повернення судового збору та повідомити заявника про те, що розгляд його заяви відбудеться після отримання П'ятим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 814/1474/17.

Керуючись 243, 382 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/1474/17 для розгляду заяви Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року по справі № 814/1474/17.

Повідомити Головне управління ДФС у Миколаївській області, що розгляд заяви відбудеться після отримання апеляційним судом адміністративної справи № 814/1474/17.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.