Ухвала
від 28.03.2019 по справі 754/14020/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2019 року місто Київ

справа № 754/14020/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/6735/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі за позовом приватного підприємства "Вертикаль-Сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року позов ПП "Вертикаль-Сервіс" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП "Вертикаль-Сервіс" заборгованість з утримання території та житлово-комунальні послуги у розмірі 13 087 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн., а всього 14 849 грн. 96 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, скаржником не додано копію апеляційної скарги для позивача, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати її ПП "Вертикаль-Сервіс" та надати можливість подати відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин, скаржнику необхідно подати копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами для іншого учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.03.2019
Оприлюднено29.03.2019
Номер документу80784300
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —754/14020/18

Ухвала від 22.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 19.06.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 15.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 28.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Рішення від 12.02.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 10.01.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 16.10.2018

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні