Ухвала
від 28.03.2019 по справі 910/3698/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху м. Київ 28.03.2019Справа №  910/3698/19 позовну заявуДержавного підприємства Науково-виробничого комплексу «Фотоприлад» (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 85) доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Плазмотехніка» (03056, м.Київ, вулиця Політехнічна, будинок 16, приміщення №021) пророзірвання договору та стягнення 15992,52 грн, ВСТАНОВИВ: Державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Плазмотехніка» про розірвання договору та стягнення 15992,52 грн. Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру – 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн. У позовній заяві позивач просить суд: - розірвати договір №15 від 04.08.2016, укладений між Державним підприємством Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Плазмотехніка»; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Плазмотехніка» 13998,00 грн боргу та 1994,52 грн пені. Отже, у позовній заяві позивачем об'єднано дві вимоги: немайнового та майнового характеру. Відтак, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3842,00  грн. Проте, з доданого до позовної заяви платіжного доручення №395 від 19.03.2019 вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00  грн. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір». Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом. Проте, позивачем не подано належних доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а саме: не подано опису вкладення у лист, що суперечить ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. В якості доказів направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та додатків до неї позивачем  надано копію фіскального чека поштової установи від 21.03.2019. Водночас, фіскальний чек поштової установи не є допустимим доказом направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки він засвідчує лише факт надання послуг поштового зв'язку, проте, в ньому не міститься інформації про вміст відправлення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовна заява Державного підприємства Науково-виробничого комплексу «Фотоприлад» підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Державного підприємства Науково-виробничого комплексу «Фотоприлад» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Плазмотехніка» про розірвання договору та стягнення 15992,52 грн залишити без руху. 2. Зобов'язати Державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: - документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 1921,00 грн; - опис вкладення у лист на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.         Суддя                                                                                                                  Ю.М. Смирнова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.03.2019
Оприлюднено01.04.2019
Номер документу80785712
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3698/19

Рішення від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 18.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 28.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні