Справа № 308/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,з участюслідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду,клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про обрання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки Мукачівськогорайону,Закарпатської області, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.204 КК України,-
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №32018070000000050, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 204 КК України.
Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що гр. ОСОБА_5 , не маючи ліцензії на виробництво пива, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів протягом 2017 року (точної дати слідство не володіє) за період оренди пивзавода у ДП «Стар» незаконно виготовила 2150 л. пива, здійснювала зберігання з метою збуту незаконно виготовленого пива і реалізовувала незаконно виготовлене пиво на території м. Мукачево, зокрема в ресторані «Бограч», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, пл. Миру 10-12, що відображено в акті про результати планової документальної виїзної перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області №1123/13-06/2363515242 від 05.11.2018 року.
Так, 07.03.2017 року ОСОБА_5 , маючи намір здійснювати незаконне виготовлення пива, уклала договір оренди №МР-10-12-П\17 із Дочірнім підприємством «Стар». Предметом даного договору є передача в тимчасове платне користування нежилі приміщення, які розташовані в будинку за адресою: м. Мукачево, площа Миру, 10-12. Приміщення, які передані в оренду за вищезгаданим договором, є вбудованими приміщеннями загальною площею 86, 40 кв. м., що знаходяться на першому поверсі в будівлі літера «Б».
Відповідно до п. 2 ст. 6 Договору оренди №МР-10-12-П\17 від 07.03.2017 року, орендар використовує вищезгадане приміщення лише для цілей дозволеного використання, а саме: для організації виробництва пива.
Додатково, згідно акта приймання-передачі до Договору оренди №МР-10-12-П\17 від 07.03.2018 року, ОСОБА_5 передано обладнання та устаткування, яке призначене для виготовлення пива.
Далі, гр. ОСОБА_5 , для подальшої організації виробництва пива, згідно податкових накладних №23 від 15.05.2017 року на суму 5000 грн. в кількості 0.5 т. та №16 від 10.05.2017 року на суму 30600 грн. в кількості 3т., придбала солод у ТзОВ «ХАРВЕСТ АГРОХІМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37505710).
Так, ОСОБА_5 , найнявши на роботу гр. ОСОБА_7 , після придбання сировини для виробництва пива, в орендованому приміщенні, використовуючи обладнання та устаткування для виготовлення пива, що надано їй, згідно договору оренди №МР-10-12-П\17 від 07.03.2017, здійснювала незаконне виготовлення пива без ліцензії на виробництво спирту та алкогольних напоїв.
В подальшому, незаконно виготовлене пиво незаконно зберігалось в цистернах, що знаходяться в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до службової записки управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Закарпатській області №2058/07-16-40-01-18 від 26.12.2018, вищевказана адреса не внесена до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.
Далі, ОСОБА_5 , протягом 2017 року, здійснювала продаж пива у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, згідно допиту гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено, що до кінця 2017 року ФОП ОСОБА_5 здійснювала продаж пива, яке виготовлялось за допомогою обладнання та устаткування для виготовлення пива, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дане незаконно виготовлене пиво реалізовувалось як алкогольне за ціною 60 грн. за 1 л.
В ході проведення планової документальної виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ГУ ДФС у Закарпатській області встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , без відповідної ліцензії, протягом 2017 року, здійснювала незаконне виробництво пива із подальшою реалізацією даного пива у власних закладах харчування, зокрема, у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що відображено в акті про результати планової документальної виїзної перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області №1123/13-06/2363515242 від 05.11.2018 року.
Своїми умиснимидіями,вираженимиу виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв пива, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене, ч.1, ч. 2 ст. 204 КК України.
27.03.2019 року громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженці Мукачівськогорайону,Закарпатської області,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,в порядкуст.ст.22,40,42,276,277,278КПК Україниповідомлено пропідозру у вчиненні кримінальногоправопорушення -злочину,передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 204 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення не визнає, раніше не судима, однак, виходячи з того, що вона не займається суспільно корисною діяльністю, враховуючи те, що вона вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу незаконно виготовлених підакцизних товарів, тяжкість покарання, передбаченого інкримінованому їй злочину, мають ризики того, що підозрювана в ході досудового слідства може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, змінити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому виникла необхідність органу досудового застосувати до підозрюваної, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення даного клопотання заперечили, про що надали суду письмові заперечення. Просили в взяти до уваги, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання та роботи, та просили відмовити в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши поясненняпрокурора,слідчого,підозрюваного,захисника,з приводувнесеного клопотання,дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У проваджені слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №32018070000000050, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 204 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочини, один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строків до п`яти років, ОСОБА_5 може перешкоджати слідству у встановленні вищевказаних обставин, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні у будь який спосіб, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
27.03.2019 року громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженці Мукачівськогорайону,Закарпатської області,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,в порядкуст.ст.22,40,42,276,277,278КПК Україниповідомлено пропідозру у вчиненні кримінальногоправопорушення -злочину,передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 204 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочини, один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строків до п`яти років, ОСОБА_5 може перешкоджати слідству у встановленні вищевказаних обставин, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні у будь який спосіб, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим і обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваної.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки Мукачівськогорайону,Закарпатської області, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.1,ч.2ст.204КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає в покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язки, а саме:
?не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;
?повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;
?прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків - до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці, а такою закінчення є 27 травня 2019 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2019 |
Оприлюднено | 15.02.2023 |
Номер документу | 80792791 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів особисте зобов'язання |
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Данко В. Й.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні