Постанова

від 28.03.2019 по справі 127/4647/13-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/4647/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Антонюк В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

28 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа № 127/4647/13-а від 26 листопада 2013 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити вказану заяву.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Разом з тим, 27 березня 2019 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення частини 3 статті 194 КАС України, де вказано, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа № 127/4647/13-а від 26 листопада 2013 року. В заяві ОСОБА_2 просить вказати у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради - 37537365 та вказати ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення заяви щодо виправлення помилки.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Колегією суддів встановлено, що вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", зокрема:

1) у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради;

2) у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилок у виконавчому листі по справі № 127/4647/13-а, який виданий 26 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області та приведення виконавчого документу у відповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року - скасувати.

Прийняти постанову. Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформлені виконавчого листа по справі №127/4647/13-а, який виданий 26 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, додавши:

у графі прізвище, ім'я, по-батькові після "ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради" - код ЄДРПОУ - 37537365;

у графі прізвище, ім'я, по-батькові (найменування) стягувача та його адреса після "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1" - реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 березня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5