Ухвала
від 27.03.2019 по справі 808/8801/15
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/8801/15

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

          перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 808/8801/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»,

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 адміністративний позов задоволено частково.

          Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

          Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору.

          Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

          Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

          Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Згідно з ухваленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 становила 1218 грн.

          Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

          Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

          - №0000632200 від 17 листопада 2015 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2 239 378 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 119 689 грн.;

          - №0000642200 від 17 листопада 2015 року, в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 73 136 грн.          

          Отже, виходячи з приписів названих вище положень Закону України «Про судовий збір», з огляду на оспорювану суму, розмір ставки судового збору за подання до апеляційного суду цієї скарги становить 26 838,57 грн.

          Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

          Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

          На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

          Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 808/8801/15 залишити без руху.

          Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

документу про сплату судового збору у розмірі 26 838,57 грн.

          Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

          - Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

          - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

          - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

          - Код банку отримувача (МФО): 899998

          - Рахунок отримувача: 34317206081005

          - Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

          - Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

          Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                           І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2019
Оприлюднено01.04.2019
Номер документу80804380
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/8801/15

Ухвала від 18.11.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 08.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 31.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Рішення від 31.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 30.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні